引言

2021年4月，天津市东丽区某居民小区保安值守岗位上，在职保安马学伟突发猝死。五年过去，其子马恺泽仍未拿到工亡认定、未收到分文赔偿：生效仲裁已确认劳动关系，属地人社部门却不予认定工伤，两审行政诉讼相继驳回。一场本应清晰的工亡认定，拖垮了一个普通家庭。

一、在岗猝死：企业未缴工伤保险，事后否认劳动关系

据家属及仲裁材料反映，马学伟生前为三维保安公司在职保安，双方签有正式劳动合同。2021年4月21日，三维保安公司管理人员裴某华驾车至天宝会议中心发放工资，随后将马学伟带离，同车前往数百里外的东丽区嘉春园小区。当日下午，马学伟已进入该小区保安工作群，并在监控室内突发疾病，于15时41分经抢救无效死亡。

据马恺泽及代理律师陈述，保安行业通用模式为保安公司代培派驻，用工单位向保安公司支付服务费用，再由公司按月向保安发放薪资；三维保安公司更有押付一个月工资的惯例，事发当日发放的是3月份薪资，截至马学伟死亡，企业仍拖欠其一个月工资。若真为主动离职，不可能存在薪资未结清的情况，这也从侧面印证“离职”说法不成立。

并且据家属称，三维保安公司未依法为马学伟缴纳工伤保险，若认定工亡需自行承担全额赔偿。事发后，企业不仅未协商，反而于2021年6月20 日提交《工伤认定答辩意见》，称马学伟事发前“已离职”，并在答辩意见末尾直接请求贵局作出不予工伤认定决定—— 员工刚死，企业便主动要求人社部门驳回其工亡申请。

二、文书矛盾：生效仲裁确认劳动关系，工伤申请仍被驳回

从案件时间线来看，整个工伤认定程序疑点重重。4月21日马学伟工亡，属地人社部门6月6日正式受理工伤认定申请；仅过去半个月，三维保安公司便于6月20日提交答辩意见，直接请求不予认定工伤；7月12日人社部门组织的事故调查笔录流于形式，未深挖岗位调动这一核心事实。因企业以“已离职、无劳动关系”抗辩，马恺泽只得先行申请劳动仲裁确认劳动关系。

2022年12月，属地劳动仲裁机构作出生效裁决：确认马学伟死亡前与三维保安公司存在合法劳动关系。裁决同时明确，企业提交的《人员离职（辞退）审批单》无马学伟本人签字，相关证人证言因利害关系不予采信。工资表显示多项目统一管理，不能完全否定裴某华及相关项目与三维保安公司存在关联。这份裁决书随后被正式提交人社部门，家属本以为工伤认定能够依法推进。

生效法律文书《仲裁裁决书》：确认马学伟死亡前与三维保安公司存在劳动关系

令人意外的是，2023年2月6日属地人社部门由鲍某发、梁某、王某滢等经办人员经手，出具《不予认定工伤决定书》，仍以“非本单位工作岗位”为由，拒绝认定工亡。马恺泽及代理律师提出异议：仲裁已经否定的离职相关证据，却被人社部门予以采信。

依据《工伤保险条例》，用人单位应当为职工缴纳工伤保险；工伤认定核心考量为劳动关系、工作时间、工作岗位三要素。家属一方认为，在劳动关系已有生效文书确认的前提下，人社部门没有查清“调岗还是离职”的关键事实，仅以事发地点不属于企业登记项目就驳回工亡申请，拖延一年半才出具结论，看似慎重，实则客观上帮助企业规避了赔偿责任。

马恺泽对认定结论提出三点核心质疑：

1. 离职证据存疑：核心的离职审批单无马学伟本人签字，已被仲裁裁决否定效力，人社部门仍予以采信；审批单上“劳资双方已结清所有费用，再无任何争议”的表述，与欠薪事实完全不符，纯属不实陈述。

2. 岗位调动未核查：工资表显示多项目由裴某华统一管理，存在内部调岗可能，但人社部门未全面核查该线索；

3. 证人证言矛盾：裴某华在笔录中承认带马学伟去“入职”，与其否认管理关系的陈述矛盾。却被作为认定依据。

此外，马学伟死亡前夜还在微信中告知儿子“明天顶班儿”，与“离职”说法截然相反。

《人员离职（辞退）审批单》——无本人签字，且谎称"劳资双方已结清所有费用

工资表——多项目由裴某华统一管理，佐证内部调岗可能

三、地方保护下两审均维持：信访被转回，家庭陷入生存危机

因不服不予认定决定，马恺泽先后提起诉讼，两级法院均维持原认定结论，认为事发地点非三维公司项目。马恺泽对此逻辑存疑：在劳动关系已确认的前提下，法院未对“调岗”与“离职”的核心事实进行实质审查。此外据其称，庭审中三维保安公司经合法传唤未出庭，两级法院均缺席判决；家属对判决公正性存疑，认为存在地方保护倾向。

2026年，马恺泽向市级人社主管部门提交信访复查申请，材料最终被逐级转回属地处理。据马恺泽称，市级部门未表达指导意见、未启动实质核查，属地仍以“已判决、走司法途径”为由维持原结论，拿五年前的判决当挡箭牌，拒绝复查。

据马恺泽陈述，五年间，律师和亲属往返黑龙江与天津数十次，举债数十万元。更令人揪心的是接连重病打击：马学伟年迈母亲遭丧子打击后几度寻死、双目几近失明；弟弟近年突发脑梗心梗多次抢救，近期又查出胆管癌；弟媳确诊白血病无力医治。一个家庭接连失去顶梁柱、又被重病围困，早已难以为继。

无奈之下，马恺泽已向国家人社部、天津市及下辖十六个区级人社部门合法寄送实名控告信，鸣屈喊冤，坚持请求上级介入复查。

四、结语：期盼层级监督介入，守护劳动者合法权益

五年奔走，数十次往返，数十万债务，只为一个公道。

马恺泽及亲属的核心诉求有三点： 一是恳请上级人社部门对本案启动全面复查，重新核查岗位调动核心事实：二是依法依规作出工亡认定，督促企业承担全部法定赔偿责任，让逝者安息、家人有所依靠；三是督促属地人社部门规范履职，不能让“不予认定”成为一推了之的挡箭牌。

工伤保险是劳动者的最后一道保障线，企业不参保本就违法，更不能靠不实陈述规避责任。马恺泽期待上级主管部门能重视本案矛盾，启动层级监督与核查，以客观事实和国家《工伤保险条例》为依据，给出一个合法合规的处理结果，让逝者安息，让生者得以生存。