10月23日，扬子晚报记者从“兄弟学籍顶替案”哥哥唐时达处得到消息：他和母亲肖女士以名誉权纠纷为由，对四家社交平台提起诉讼，要求平台删除、屏蔽39个社媒账号发布的涉及两人的侵权内容，并披露账号的注册身份信息。

案件已由深圳市福田区人民法院立案。起诉书中，弟弟唐一达的社媒账号也在涉案账号之列。

一对双胞胎兄弟，从房产纠纷打到学籍举报，再从学籍举报打到名誉权诉讼，现在连弟弟的社交账号都成了哥哥起诉的对象。

起诉书写了什么：39个账号、重度抑郁、精神损害赔偿

唐时达向记者解释起诉的原因时，用词很具体：“这些内容包含对我们的诽谤、侮辱、恶语中伤等情形，不仅侵犯了我们的名誉权，更降低了社会评价，给我的正常生活、工作造成了恶劣影响。”他提供的一份诊断显示，自己被诊断为重度抑郁、重度焦虑。

诉讼请求包括三项核心内容：判令平台删除、屏蔽全部侵权内容；披露39个账号的注册身份信息；赔偿精神损害抚慰金。

这不是他第一次提起名誉权诉讼。此前他已经起诉过一次，但根据案件情况和法院要求，原告和被告主体都做了调整，一个案子被拆分成八个，侵权账号数量也从28个增加到了39个。

唐时达的诉讼策略在逻辑上是清晰的：他不掌握这39个账号背后实际是谁，所以先起诉平台，让平台在诉讼中披露账号注册人的身份。一旦身份信息到手，他会向法院申请变更和增加被告，撤回对平台的起诉，把真正的发帖人追加为被告。平台在这个阶段，更像是一个被用来获取信息的“通道”。

弟弟的回应：内容完全真实，还没收到传票

记者联系到弟弟唐一达时，他的态度很简短。他说自己的社媒发帖“均基于现实背景，内容完全真实”，同时表示“目前尚未收到法院传票，暂不对案件作过多回应”。

这个回应指向了一个名誉权诉讼中常见的核心争议：如果发帖内容被发帖人认为是“真实的”，那它是否构成侵权。法律上，内容真实是名誉权侵权的重要抗辩理由，但“真实”的边界和表达方式是否越界，需要法院在具体证据中判断。唐一达的立场很明确：我说的都是真的。唐时达的立场同样明确：这些内容构成了诽谤和侮辱。

这场诉讼的底火，是一套打了两年的连环官司

名誉权诉讼是表面。真正把兄弟俩推到今天这一步的，是一条从房产开始的链条。

2012年，弟弟在北京买了一套房，总价285万元。2017年，哥哥起诉弟弟，说当年因为没有北京户口，借用弟弟的名义买房，要求过户。法院查明首付是母亲付的，大部分月供是哥哥在还，一审判决弟弟配合过户。

弟弟不服，提起上诉，并向湘潭大学实名举报：哥哥在2001年冒用了他的高考录取身份入学。湘潭大学2018年认定情况属实，撤销了哥哥的本科学历。此后连锁反应发生：依托本科学历取得的硕士、博士学位被撤销，北京户籍在2019年被注销，国企工作也没了。

兄弟俩中间尝试过和解。哥哥支付了160万元，剩余200万元出具欠条，弟弟撤回上诉，还写了一份检讨书称“举报不实”。但200万元没有如期到账，弟弟再次起诉追讨，同时重启了学籍顶替的追责。

学籍案本身并没有结束。2025年8月，湖南省高院以“主要证据不足、违反法定程序”为由，撤销了湘潭大学最初的撤销决定，责令学校重新处理。2025年11月，湘潭大学再次以“冒名顶替入学”撤销了唐时达的本科学历。唐时达再度起诉，2026年8月18日开庭，庭审持续了13个小时，没有当庭宣判。

也就是说，在名誉权诉讼启动之前，学籍案的一审还没有出结果。而那39个账号发布的“诽谤、侮辱”内容，正是围绕着这个尚未被司法最终定论的争议展开的。

母亲也在起诉人名单里，她的症状更重

这起诉讼的原告是两个人：唐时达和他的母亲肖女士。

唐时达在10月接受现代快报采访时提到，今年8月和9月，他和母亲先后被诊断出抑郁焦虑状态。“母亲症状比较严重，因长期以来遭受‘网暴’，时不时流露出要轻生的念头，医生建议她住院观察，她拒绝住院，还抗拒吃药”。

一个持续了八年的家庭纠纷，经历十一次诉讼程序，最终把母子两人的精神状态推到了需要医疗干预的程度。唐时达在那次采访中说了一句话：“网上争论没有意义，最妥善的处理方式就是让事实和法律来解决问题。如果认为自己发布的言论有事实依据，就来法院提交证据、接受质证”。

这句话，现在变成了他对39个账号提起名誉权诉讼的注脚。他不再在评论区回应，不再在直播里解释，他把争议从社交平台搬进了法院。

名誉权诉讼能解决什么，不能解决什么

从法律功能上看，名誉权诉讼可以做到几件事：删除已经被认定为侵权的具体内容，拿到账号背后的身份信息，获得一定的精神损害赔偿。如果法院支持唐时达的诉求，那39个账号中构成侵权的部分会被清理，发帖的人会被找到，并可能面临赔偿。

但名誉权诉讼解决不了学籍案本身。那场行政诉讼的一审判决还没有下来，兄弟俩关于“2001年到底发生了什么”的争议，仍然悬在湘潭市岳塘区人民法院的案头。名誉权诉讼清理的是围绕这个争议产生的网络言论，不是争议本身。

唐时达把39个账号告上法庭，连弟弟的账号也在其中。弟弟说自己的内容“完全真实”，哥哥说这些内容构成了诽谤和侮辱。法院要判断的，不是谁在学籍案里更有理，而是这39个账号在表达各自立场时，有没有越过名誉权的边界。

一个家庭的内部分歧，走到需要靠起诉平台来获取发帖人身份的地步，这条路上已经没有赢家了。母亲在抗拒吃药，哥哥在吃抗抑郁的药，弟弟说“和母亲、哥哥私下已经没有联系了”。而那个真正决定谁对谁错的学籍案判决，还在等。