2026.08.26

作者 | 马光远

我的朋友经济学家付鹏最近讲了一个观点，谈到宇树科技股价的时候他说，宇树科技的研发投入甚至不如养猪的牧原股份。

这个话一说出来，立即引发了巨大的关注。

从真实数据来看，他的说法似乎有道理：

宇树科技2025年一年的研发投入是1.45亿元，牧原股份的2025年研发投入大约16.5亿元。

牧原股份研发投入的绝对值是宇树科技的10倍还多。

但是，如果从这个数据就得出“养猪企业比机器人企业更重视研发”的结论，这其实是一个非常严重的误导。

因为我们不能用养猪的尺子，去衡量机器人的研发。

这里面有一个非常基本的常识，那就是谈企业研发投入的时候，不能只看研发投入的绝对值，还要看研发强度，也就是研发投入占营收的比重。

从这个角度来看，宇树科技2025年的研发投入是1.45亿元，但是营业收入已经接近17亿元，研发投入占营收的比重是8.53%；牧原股份的研发投入是16.5亿元，但是营业收入超过1400亿元，研发投入占营收的比重只有1%多一点。

从研发强度来看，宇树科技是牧原股份的七八倍。

所以，从严谨的角度，不能简单地把16.5亿元和1.45亿元放在一起比较，然后说牧原的研发投入比宇树高十几倍，所以养猪企业比机器人企业更重视研发，这种绝对值的比较不仅没有意义，而且有极大的误导。

除了听着过瘾，除了有流量，可以上热搜，真的没有太大的意义。

特别是，拿一个1400多亿营收的养猪企业和一个不到20亿营收的机器人企业比较研发的绝对值，然后判断他的研发投入够不够，这是非常不严谨的。

宇树科技的研发投入强度如何，比较的对象不应该是牧原，而应该是同行！这是最简单的道理。

如果跟机器人同行比较，宇树科技的研发投入的问题反而看得很清楚：

宇树科技2025年的研发费用率只有8.53%，而同行优必选是25.36%，越疆是23.23%，云深处是24.98%，几家同行的平均水平大约在24%左右。也就是说，宇树科技的研发费用率只有同行平均水平的三分之一左右。

所以，宇树科技的研发投入跟牧原比，研发强度非常高；但是跟机器人同行比，研发强度确实偏低。

当然，宇树科技对此有一个解释：宇树科技过去几年的收入增长实在太快了：2023年宇树科技营业收入只有1.59亿元，2024年达到3.93亿元，2025年直接达到16.99亿元。三年的时间，营收增长了十倍多。研发投入虽然没有减少：2023年研发投入接近5000万元，2024年7000万元左右，2025年已经达到1.45亿元。但营收从1.59亿元跑到16.99亿元，跑了十倍多；研发投入从5000万元增加到1.45亿元，只增加了两倍多。

但是，不管怎么说，和同行比，研发强度低，这是不争的事实。但，最重要的问题仍然不在这里！

真正重要的是什么？

现在很多人谈到宇树科技这样的人形机器人，总有一个说法：

“这不就是一个大型玩具吗？”跑步是设定好的，跳跃是设定好的，翻跟头是设定好的，跳舞也是设定好的，所有动作都是提前写好程序的。

所以有人认为，这跟智能没有任何关系。

不仅我不同意这种看法，懂点人形机器人的基本原理的都不会同意。因为“动作是预先设计的”和“机器人只是一个玩具”，完全是两回事。

宇树科技的机器人能够跑、能够跳、能够翻跟头，这些动作背后有大量的机械结构、电机、关节、传感器、运动控制和实时计算，机器人在真实环境里面运动，地面的摩擦力会变化，身体重心会变化，关节会产生误差，外部会有干扰，落地的时候还会受到冲击。

它不可能像一个玩具一样，按一下按钮，然后机械地把一套动作完整播放出来。玩具是在播放动作，机器人是在根据自身状态和环境变化不断调整动作。所以宇树科技的技术含量是非常高的。

尤其是它在电机、关节、机器人本体、运动控制以及量产方面形成的能力，是中国机器人产业非常重要的优势。

但是反过来，我又认为，之所以大家认为人形机器人是个“大型玩具”，其实，恰恰反应的是大家对目前人形机器人智能的程度是不认可的：因为会跑、会跳，不等于真正的智能。

真正的智能很简单，就是告诉它一件任务，他可以根据自己的理解去完成，比如，让它去厨房里拿食物，它能在不同的厨房里面都完成拿食物的动作。

比如你告诉机器人：“把桌子上的水杯拿到厨房。”

真正的智能机器人，不需要你告诉它第一步迈哪条腿，第二步走多少厘米，手臂抬多少度。它应该自己理解什么是水杯，知道水杯在哪里，知道厨房在哪里，自己规划路径，自己控制身体，最后把水杯拿过去。

如果换一个水杯，换一个环境，换一个任务，它仍然能够完成，这才是真正的具身智能。

所以我对宇树科技的判断是：它绝对不是一个大型玩具，但是它距离真正意义上的通用具身智能，也确实还有很长的距离，而这恰恰是我们今天真正应该关注的问题。

在我看来，人形机器人竞争的终极，既有身体的灵活，更重要的是脑子。

就全球的竞争优势而言，中国的人形机器人在“身体”方面，现在已经具有非常明显的优势，无论是完整的产业链，还是电机、关节、减速器、传感器和运动控制等方面，有强大的制造能力，有巨大的供应链，有规模化生产能力，还有成本优势。

但是，我们的短板在哪里，比如说，和美国比，在“大脑”方面，我们和美国有一定的差距。特别是在通用大模型领域。

美国在大模型、多模态、视觉、语言、推理以及模型训练方面积累了巨大的优势。用一句话总结，中国现在比较强的是机器人的身体，美国比较强的是机器人的大脑。

中国有产业链，有制造能力，有大量机器人，美国有大模型，有算法，有更强的人工智能基础能力。

所以，如何提升中国人形机器人的“智能”，加大这方面的研发，是未来我们必须突破的方向。

这样，问题就回到真正有意义的地方：我们不是和养猪的比研发投入，而是必须问，下一步，宇树科技到底有多少投入到了机器人的“大脑”里面？提升真正的智能水平。

目前公开披露的数据可以看到，宇树科技2025年研发费用约1.45亿元，其中“多模态通用具身智能大模型”项目投入约2100万元。

尽管这方面的投入已经从2023年的200多万元、2024年的近500万元，增加到2025年的2100多万元，增长是非常明显的，但是和整个研发投入相比，这部分投入仍然太低。

我觉得，对宇树科技而言，真正的价值不在于制造成跑得更快跳的更高的机器人，而是智能水平能够提高多少。

所以今天谈宇树科技的研发投入，我们不能用养猪的尺子去衡量机器人的研发；但也不能因为不能跟猪比，就回避宇树研发投入低于机器人同行这个事实。

你拿养猪企业的研发绝对金额，去评价一家机器人企业的技术能力，本身就不严谨，真正应该比较的是同行，跟国内同行比，宇树的研发强度还有明显差距，跟国际同行比，我们的大模型、具身智能、机器人自主学习能力，还有很大的差距。