上周去岛国逛了几天，原以为是度假，结果每天两万多步，活生生把自己走成了特种兵。白天暴走，晚上瘫平，别说写文章了，连打开电脑都觉得是在加班。今天终于回来搬砖，争取恢复日更。

上个月，王虹拿菲尔兹奖的时候，说了一句话。她说，法国高等科学研究院最大的特点，是不给数学家添乱。

没有教学任务，没有行政事务，没有各种填表考核，只要求一件事——认真做数学。

听完以后，我忽然觉得，这种科研环境对于很多国内高校来说，大概属于一种科幻小说。

因为就在几天后，同济大学公布了一份新的职称聘任文件。

和历年相比，其中变化最大的就是：一方面允许设立“特殊标准”免于考核；另一方面彻底取消长期聘任协议，此举也就意味着：同济大学所有的有编制的教师，在未来的日子里，如果无法达到考核条件，都有可能被解聘。同时，即使是此前拥有事业编制，已经签订长期聘任协议的教师，也将每3年考核一次。

一句话概括就是：以后，没有真正意义上的长期聘任了。

当然，文件写得很委婉。

不是“全员非升即走”，而是“全员聘期管理”。

听起来，好像把“裁员”改成了“广进计划”一般。

以前大家理解的长聘，是终于熬过了青年教师时期，从此可以安心搞一点长周期研究。

现在好了。

三年一中考，六年一高考。

考不过，可以低聘、转岗、不续聘、暂停招生。

以前老师最大的梦想，是评上长聘。

以后最大的梦想，大概是——下一轮别轮到我。

其实考核本身没有问题，哪个行业不要考核？

问题在于，高校最擅长考核的，从来都不是最重要的东西。

论文可以数、项目可以数、经费可以数、帽子可以数、奖项可以数，只有真正的教学，很难数。

一个老师花半年时间，把一门本科课改得精彩绝伦。

学生爱听，课堂爆满，毕业十年以后还记得这门课。

请问，这能折算成几分绩效？

没人知道。

但是一篇二区论文能加几分，学院里人人都会背。

于是，一个特别符合经济学原理的局面出现了。

老师不是不爱教学。

老师只是越来越知道——什么事情值得花时间，什么事情不值得。

所以很多高校天天喊着"重视本科教育"。

老师也确实很重视，重视到什么程度？重视到把它写进年度总结第一页，然后把剩下百分之九十五的时间，都拿去写论文。

不是老师现实。

如果你告诉一个人：认真备课，加0.5分。发一篇论文，加5分，那最后大家都会热爱论文。

这是制度设计，不是道德选择。

研究生就更惨一点。

以前导师催论文，是因为想毕业。

以后导师催论文，是因为导师自己也快到聘期考核了。

导师催学生，学院催导师，学校催学院。

最后形成一条完整的食物链。

学校考核学院，学院考核教师，教师考核学生，学生最后考核AI。

所有人都很忙，所有人都在赶DDL。

唯独没人有时间慢慢研究一个真正困难的问题。

很多人说，这是提高效率。

也对。

只是要分清楚，提高的是哪一种效率。

提高发表论文的效率，和提高科学发现的效率，不一定是一回事。

短平快当然容易。

真正改变世界的东西，往往都很慢。

日本这些年拿诺奖的很多成果，研究时都像在干“没用的事”。2015年诺贝尔生理学或医学奖得主大村智，几十年趴在土壤里找微生物，最后发现阿维菌素，拯救了数亿人；2014年诺奖得主赤崎勇、天野浩死磕蓝色LED二十多年，当年没人知道它值多少钱。

如果牛顿也有三年聘期考核。

苹果掉下来第一天，学院领导就会问：苹果研究到哪一步了？

第二年，"有没有阶段性成果？"

第三年，"苹果暂时没结果的话，要不要先研究一下梨？"

当然，我一点都不担心。

因为高校有一种岗位，向来拥有最稳定的科研生态。

叫行政。

老师三年考核一次，行政三年组织一次老师考核。

老师天天填表，行政天天收表。

老师担心绩效，行政负责制定绩效。

很多学校都有一个神奇现象。

科研岗位越来越市场化，行政岗位越来越事业化。

教师越来越像企业员工，行政越来越像编制本身。

有人开玩笑说：高校真正的“长聘岗位”，不是教授。

是办公室。

还有网友建议，我觉得特别公平。

既然全员考核，那行政也一起，一年淘汰30%。

看看哪个部门还能保持“材料已收到，请继续等待”的稳定输出。

毕竟，老师发表不了论文要扣绩效。

窗口办不了事，总不能奖励优秀服务吧？

所以，同济这件事真正值得讨论的，从来不是有没有长聘。

而是大学到底希望培养什么样的老师。

是三年一个周期、不断刷新KPI的项目经理。

还是能够花十年研究一个问题、花二十年教好一门课的学者。

大学当然不能养闲人。

但大学如果把所有老师都培养成KPI运动员，最后最先消失的，往往不是懒人，而是那些真正愿意坐冷板凳的人。

毕竟，坐冷板凳是出不了季度报表的，可惜，很多真正伟大的学问，偏偏就是在那里长出来的。