王铎有一幅行书绫本立轴，纵235厘米，横52厘米。

两米三五的高度，挂在墙上，得仰着头看。这么大幅的作品，写的却是一首短短的五言绝句。

释文只有二十个字：

澹日涵平楚，孤烟带远洲。高天搔首处，今古几风流。

落款：“登南山作，王铎。”

这首诗，是王铎登南山远眺，有感而发。创作时间不详，收藏信息不详。更引人注意的是——这件作品没有印章，且结字风格存疑。

它到底是不是王铎的真迹？今天，我们先赏作品，再聊真伪。

一、释文：一首登高望远的苍凉诗

先读诗。

“澹日涵平楚，孤烟带远洲。”——淡淡的日光笼罩着平阔的楚地，一缕孤烟缭绕着远处的沙洲。澹日，是淡薄的日光。平楚，是平旷的楚地。孤烟，是空旷中唯一的一缕炊烟。远洲，是远处的沙洲。十个字，写出了登高所见的苍茫秋色。

“高天搔首处，今古几风流。”——在高天之下搔首远望，古往今来，有几个人真正称得上风流？搔首，是挠头的动作，一个人站在高处，挠着头，望着远方，在想什么？在想古今兴亡，在想人生短暂，在想那些曾经风流一时的人，如今都在哪里。

由眼前平楚孤烟之景，转入对古今人物风流的慨叹。这是乱世文人登高常见的苍凉思绪。王铎写这首诗，登的是南山，望的是千古。

二、书法赏析：雄强茂密，沉穆苍茫

再看书法。

这件作品以晋唐笔法融合北碑刚劲。王铎一生学二王，根基在晋唐。可他的字，又带着一股北碑的刚劲之气。这不矛盾。王铎的字，既有帖学的流畅圆润，又有碑学的厚重雄强。两者融合，形成了他的独特面貌。

用笔上，墨色沉稳醇厚。起笔多方折顿入，力度很大。行笔中锋为主，线条圆实饱满。转折处峻利方折，不拖泥带水。你看“澹日涵平楚”几个字。“澹”字的三点水写得厚，“日”字收得稳，“涵”字的三点水一笔带过，“平”字的横画拉得开，“楚”字的木字底写得重。五个字，节奏沉稳，像一个人站在高处，慢慢说话。

“孤烟带远洲”——“孤”字的子字旁写得紧，“烟”字的火字旁厚，“带”字的巾字底放得开，“远”字的走之底拉长，“洲”字的三点水写得重。五个字，字距拉开，行气舒展，像一缕孤烟在纸上缓缓飘散。

“高天搔首处”——“高”字的亠头写得宽，“天”字的横画拉得长，“搔”字的扌旁写得重，“首”字的上半部分“丷”点得灵动，“处”字的夂部放得开。五个字，笔势渐快，像一个人登高望远，心潮起伏。

“今古几风流”——“今”字写得轻，“古”字的横画拉得开，“几”字笔画简省，“风”字的几字框写得松，“流”字的三点水厚，右边的“㐬”部收得紧。五个字，是全诗的落点，也是书法的落点。笔速慢下来，墨色沉下去，像一个人在追问中，慢慢收住了情绪。

结体上，欹正相济。有的字正，有的字欹；有的字收，有的字放。在倾斜中求平衡，在动荡中求安稳。

章法上，疏朗大气。字距较紧，行距较疏，行气一贯到底。整幅字气息沉穆苍茫，书境与诗意相融。

雄强茂密，是王铎晚年书法的典型特征。这件作品，无论笔法、结体、章法，都符合这个特征。

三、存疑：没有印章，结字风格待考

不过，这里要提出一个疑问。

这件作品没有印章，且结字风格存疑。

王铎传世的作品，绝大多数都钤有印章。最常见的印章有“王铎之印”“大宗伯印”“烟潭渔叟”等。这幅字一件都没有，确实不太寻常。

结字风格上，也有值得推敲的地方。王铎的行书，尤其是晚年行书，有一种独特的“势”——欹侧而不失重心，雄强而不失灵动。这件作品的结字，虽然有王铎的影子，但在某些细节上，似乎没有王铎那种“游刃有余”的从容。

当然，单凭这两点，还不能下结论。书画鉴定是极专业的工作，需要考虑材质、流传、文献等多个维度。这幅字是不是王铎的真迹，还需要更多信息才能判断。

但即便如此，这件作品本身的艺术水准，是值得肯定的。它写出了登高望远的苍凉，写出了古今风流的慨叹。无论作者是谁，这都是一件有气息、有味道的作品。

四、写在最后

“澹日涵平楚，孤烟带远洲。高天搔首处，今古几风流。”

二十个字，写尽了登高远眺的苍茫。

王铎一生，登过很多次高处。他在官场登过高位，在书法上登过高峰。可最后，他降了清，背了骂名，带着半生愧疚入土。他登南山的时候，心里想的“今古几风流”，是不是也在问自己？

这幅字，如果真是王铎晚年所书，那它写出的是一个老人对一生的回望。如果它不是王铎所书，那它依然写出了一种普遍的情感——站在高处，望断天涯，问古今，问自己。

真伪是一回事，感动是另一回事。

三百多年后，我们看这件作品，看的是笔墨，也是一个人站在南山之上，搔首远望时，那份说不出的苍凉。

“今古几风流”——这五个字，问得好。

诸君以为如何？欢迎在评论区赐教。