本文是圆方的第1656篇原创

（点击标题下方小耳机标志可收听音频）

01

今天10月13日，尊界汽车发布《尊界V800制动踏板检测情况说明》称：

2026年10月11日，国家认可的第三方检测机构对尊界V800制动踏板进行检验。

检验不光进行了基础标准测试，还进行了加严测试。

基础标准测试（QC/T 788-2018）中：要求1500N纵向载荷、变形≤5mm；实测位移均值2.61mm，满足行业标准。

加严测试中：缓慢加载至3000N，加载速度20mm/min，保载5秒，循环5次；一共14套踏板总成，测试后目视无裂纹、无损坏。

尊界认为：送检的车测试达标、且大幅高于标准阈值。

一句话

我没错！

大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：

谁还不想买一台“没错的”尊界呢？

02

说实话，真的不太想写“尊界”的事了。

尊界“断刹”事件出现后，圆方写了这个

把可能应对的上中下策都写了写。

虽然的确没想到尊界（huawei）选择了个“下策”，但是作为从14年开始用mate7的铁粉，依然希望这个品牌能继续好下去。

所以，在昨天看到可能涉及华为的“谣言”的时候，还专门写了一篇

在文章中圆方还强调：

支持不等于纵容。批评也不等于抹黑。 只有让事实归事实，让问题归问题，才能让真正值得支持的企业走得更远。

没想到呀没想到

今天尊界今天就把这个“第三方”的情况说明，扔了出来。

03

如何理解这个“第三方检验”呢？

我们不讨论一个“静态测试”，是静态、缓慢匀速（20mm/min)加载台架试验（准静态载荷）

和一个“动态测试”，是实车高速急刹、动态冲击载荷，考验瞬间冲击力有什么区别。

我们也不讨论，单独踏板总成零部件送样台架试验，和完整量产整车、封闭场地实车测试，直接在整车上做连续极限刹车有什么区别。

单独就问一个问题

尊界是想证明什么呢？

是想证明自己做的一切都符合规定，所以出现在行驶的时候刹车被踩断，没有问题？

如果尊界的目的是这个。

那么我想说：

尊界你太棒了！

尊界你没错！！

04

14年的时候，圆方慢慢从用了多年的苹果全家桶，慢慢换成了华为全家桶。

虽然从P7就开始用，但对于华为的认可也是慢慢深入的。

而其中真粉上华为，大概是17年的P10，那个时候P10正经历一波舆论冲击……

当时的P10旗舰被网友测出，同一款机型混用 UFS2.1 / UFS2.0 / eMMC5.1 三种闪存，读写性能差距很大；

同时还有部分机型出厂没有屏幕疏油层，用户体验差异明显。

而经历了几天的舆论发酵之后，2017年4月27日，余承东微博公开转发内部《倡议书》，做公开自省，他表示：

……这次事件对我们来说是一次深刻警醒。这让我们反思这几年我们是否跑得太快了？我们是否认真践行了公司的核心价值观--以客户为中心？”

我们在很多信息的公示上，还是太过粗线条，给消费者带来了不必要的困扰。我们面对消费者的质疑和意见，习惯于将自身的境遇、所做的努力以及行业的特性作为第一诉求来回应，态度傲慢，缺乏谦卑。

我们要深刻自省，消费者已经支付了全部的信任与热爱，他们提出的任何要求都是鞭策我们继续向前的力量！

我们要把它转化成团队勇往直前的动力！我们一定要真正地听进去不同的意见，做出最真诚的回应，并迅速改进……

要知道，在那个时候，很少有品牌的负责人愿意出来向公众认错，实事求是面对问题，解决问题。

虽然那个时候的华为手机依然有很多的问题，很难在性能上称得上是第一梯队。

但是那时的圆方，还是选择相信他，相信一个努力而谦卑的华为，是最有希望够带领中国手机行业突围的……

05

时移势易，一转眼

十年过去了

而华为也逐渐从那个“以客户为中心”的追赶者，变为了许多行业的“领导者”。

或许人和组织都是这样

当从追赶者变成了领导者

就不再允许自己犯错了

这次尊界事件

这次“第三方检测”

不就是这个意思么？

我没错！

哪怕在行驶过程中踩断刹车

我也没错

我符合规定

那既然如此

作为消费者也只能说

谁还不想买一台“没错的”尊界呢？

最后，还是用圆方引用过很多次的那句话来送给尊界和曾经热爱的华为:

弱小和无知不是生存的障碍

傲慢才是

毕竟，当一家企业足够强大时，它可能有越来越多的办法证明自己是对的。

但真正伟大的企业，应该始终保有承认自己可能有错的勇气。

希望小伙伴们帮忙点个赞、转发一下，

也让更多朋友一起想想：

我们真正期待的，究竟是一家永远宣称自己“没错”的企业

还是一家即使犯了错，也愿意认真面对、不断改进的企业？

祝好
来自尝试AI重构组织的圆方