陕西
作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
在民事诉讼当中，预备合并之诉（备位诉讼）是提升诉讼效率、一次性化解纠纷的程序工具。简单来讲，就是原告对同一被告，同时提出主位诉讼请求与备位诉讼请求；主位请求得到支持，则不再审理备位请求；主位请求被驳回，再继续审理备位请求。
但很多当事人误以为，只要把多个相互矛盾的诉求写进起诉状，就属于合法的预备合并之诉。实务中大量案件，因不符合法定要件，法院不予合并审理，要求当事人分案起诉。
那么，哪些诉讼请求提出预备合并之诉，法院将不予合并审理？
下面梳理司法实践中不予准许预备合并的典型情形。
第一，诉请之间缺少同一基础事实，不存在牵连关系，不能预备合并。
预备合并之诉，前提是两项请求源于同一纠纷、同一基础事实。如果两项诉请虽然被告相同，但分属两套完全独立的法律关系，例如主位起诉借款归还，备位又主张房屋租赁合同租金，两类事实互不关联。法院不会合并审理，会释明当事人选择一案起诉，其余另行立案。预备合并制度，不适合用来打包处理多起毫无关联的纠纷。
第二，针对不同被告提起的主观预备合并，司法实践普遍不予接纳。
客观预备合并，严格限定为同一原告对同一被告提出主、备位请求。不少当事人希望：主位要求公司承担责任，备位在公司不担责的情况下，判令股东承担责任，把不同主体塞进一个案件做预备合并，这属于主观预备合并。我国现行民事诉讼框架下，对此持否定态度，法院一般不允许，需要针对不同被告分别起诉。
第三，没有明确先后顺位，不具备逻辑互斥关系，不属于预备合并。
预备合并核心是顺位与互斥：二者不能同时成立，必须写明“主位不被支持，才审理备位”。部分当事人只是罗列两项矛盾请求，既不分主次，也不设置先后条件，例如同时请求确认合同有效、确认合同无效，却不明确哪一项是主位。此种情形不属于预备合并，法院会以诉讼请求不明确，责令原告予以明确，拒不明确的，可能驳回起诉。如果多项请求可以同时成立，那属于普通的诉的合并，并非预备合并。
第四，备位诉请无法实现实质救济，仅为纯粹逻辑对抗，不予合并。
备位请求应当是主位请求落空之后的补救方案，能够给原告带来实体救济。若仅仅是概念上互相矛盾，却不能解决实际损失，则不符合制度目的。比如主位请求确认合同无效，备位请求确认合同有效，两项都只是确认之诉，没有给付内容，无法弥补当事人财产损失。这种形式上的矛盾，不能适用预备合并。
第五，二审阶段新增备位诉讼请求，不允许适用预备合并。
备位诉请应当在一审法庭辩论终结前提出。一审只提主位请求，败诉上诉之后，才在二审中新增备位请求，受二审程序限制，法院不能直接合并审理该新增诉请，只能调解，调解不成，告知另行起诉。如果错过一审提出时机，预备合并的程序红利就无法享受。
第六，法律明确要求择一行使的竞合请求，经法院释明后仍拒绝选择，不能强行预备合并。
最典型是违约责任与侵权责任竞合。法律赋予当事人择一主张的权利，若法官已经释明要求原告作出选择，原告依然拒绝，强行打包作为预备合并，法院不会接纳，会责令当事人选定一项请求继续审理。
周军律师提醒，想要用好预备合并之诉，起诉状应当清晰写明：何为主位请求，何为备位请求，写明“若主位请求得不到支持，则请求法院审理备位请求”。同时确保主、备位请求基于同一基础事实，针对同一被告，备位请求能够提供实体救济。不符合条件强行堆砌多项诉求，只会被法院要求分案处理，反而增加诉讼成本。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
