发布机构：国樽律师事务所韩国办公室

结案时间：2026 年 9 月 11 日

核心成果：全程以跨境非诉谈判方式办结，成功化解合同条款漏洞风险，为韩国客户挽回约 1.8 亿韩元经济损失，避免了跨境诉讼的漫长周期与程序成本。

本案已入选国樽 2026 年度涉外文娱法律事务典型案例库，其 “双法域风险研判 + 分层和解方案 + 跨境协同谈判” 的办案模式可广泛应用于东北亚涉外演艺经纪纠纷处置。

一、案件背景与委托经过

委托人为在韩国注册成立的专业文娱经纪企业，主营外籍艺人签约孵化、演艺活动策划、商业资源对接等业务，与案涉外籍艺人签有专属演艺经纪合同，约定由委托人全权负责艺人的职业发展规划、演艺工作接洽、形象运营管理等全部经纪事务。合同履行期间，该外籍艺人无正当理由单方面提出终止合作，拒绝配合委托人的工作安排并暂停演艺活动，同时以案涉合同未明确约定纠纷解决地点、解约赔偿计算标准为由，主张自身无需承担任何违约责任。

委托人最初拟在韩国境内提起诉讼维权，涉案标的约 1.8 亿韩元，但经初步评估，跨境纠纷存在法律文书送达周期长、判决跨境执行难度大、时间与经济成本居高不下等现实问题。为高效推进争议解决、最大化保障自身权益，委托人于 2026 年 3 月 3 日正式委托国樽律师事务所韩国办公室，就该演艺合同违约纠纷提供全流程法律服务。

鉴于案件涉及中韩双方法律适用冲突、跨境经纪合同条款漏洞、外籍艺人违约追责三大核心难点，韩国办公室当日启动 “中韩文娱法律协同办案机制”，联合北京总部涉外文娱法律团队成立专项办案组，由 2 名韩国本地娱乐法律师与 3 名总部涉外文娱专业律师共同承办，全权代理本案争议解决工作。

二、中韩联合办案全流程

本案采用 “韩国办公室负责本地客户对接与韩法域司法落地、北京总部负责中国法域法律研判与赔偿体系构建” 的标准化协同模式，各环节均形成书面工作成果与可验证进展：

1.2026 年 3 月 3 日 — 3 月 31 日：双法域案件风险评估

韩国办公室：全面对接委托人梳理案件基础材料，包括专属经纪合同原件、艺人培养投入明细、过往工作安排记录、艺人收入分成凭证、履约沟通函件等；同时依据韩国《民事诉讼法》《民法》相关规定，评估在韩提起诉讼的管辖可行性、审理周期、判决执行难度，出具《韩国法域诉讼风险评估报告》。

北京总部：同步开展中国法及涉外民事规则研判，针对合同管辖约定缺失、赔偿标准不明等核心风险点，论证艺人单方解约行为的法律定性，结合中国演艺经纪行业司法实践，出具《中国法下违约主张合法性评估报告》，明确非诉和解的路径优势。

2.2026 年 4 月 1 日 — 6 月 15 日：证据体系固化与双轨方案制定

韩国办公室：进一步固定艺人根本违约的相关事实证据，梳理韩国文娱行业专属经纪合同解约赔偿的行业惯例与韩国大法院相关判例，结合委托人前期培养投入、合同剩余履行期可得利益等维度，完成损失金额的测算与事实依据整理。

北京总部：依据 “最密切联系原则” 构建涉外合同准据法的论证逻辑，完善赔偿主张的法律依据，填补合同条款漏洞；同时制定 “谈判优先、诉讼兜底” 的双轨处理方案，同步筹备中韩双语法律文书，为后续磋商与潜在诉讼做好双重准备。

3.2026 年 6 月 16 日 — 6 月 30 日：法律文书出具与正式磋商启动

中韩律师团队联合起草中韩双语《法律意见书》与《协商函》，明确界定艺人单方面停止履约的行为已构成根本违约，详细列明违约行为的法律依据与赔偿主张，提出分阶段履行的和解方案，同时充分告知其拒不配合将面临的中韩双轨诉讼、财产保全、行业信用影响等法律后果。 韩国办公室负责对接艺人方授权代表，完成法律文书的正式送达与初步意向沟通，确认艺人方的磋商意愿与核心抗辩立场。

4.2026 年 7 月 1 日 — 8 月 31 日：多轮跨境磋商与争议弥合

针对双方在责任认定、赔偿金额、履行方式上的核心分歧，中韩律师共同参与 4 轮线上跨境磋商与 2 轮线下会谈。其中韩国办公室侧重从韩国法视角释明违约行为的法律后果与诉讼风险，北京总部侧重从合同解释、行业惯例、双法域裁判规则角度论证赔偿主张的合理性，逐步压缩双方争议空间，推动分歧不断缩小。

5.2026 年 9 月 1 日 — 9 月 11 日：和解协议签署与案件办结 双方就赔偿金额、支付方式、后续竞业限制等核心条款达成一致后，中韩团队共同拟定中韩双语《和解协议》，确保协议条款在中韩两国法律框架下均具备法律约束力与可执行性。2026 年 9 月 11 日，双方正式签署和解协议，艺人方按约定全额支付违约赔偿款，本案顺利办结。 结案后，韩国办公室向委托人交付《案件结案报告》《涉外演艺经纪合同风险优化建议》，就客户后续合同管理与风险防控提供专业指导。

三、核心办案难点与权威解决方案

本案所涉问题为中韩跨境演艺经纪纠纷的共性难点，国樽联合团队凭借双法域专业能力与文娱行业实务经验，形成了可复制的标准化解决方案：

1.管辖约定缺失下的跨境纠纷最优路径选择

专业依据：中国《民事诉讼法》第二百七十二条、韩国《民事诉讼法》商事合同管辖相关规定、《中韩民事和商事司法协助条约》

解决方案：全面评估在韩单独诉讼、跨境诉讼、非诉和解三种路径的时间成本、执行难度与最终回款概率，确立 “非诉和解优先推进、双法域诉讼同步兜底” 的整体策略，在保障权益的前提下最大化提升纠纷解决效率，避免了跨境诉讼动辄数月至数年的程序消耗。

2.合同赔偿条款空白下的违约赔偿主张构建

专业依据：中国《民法典》第五百八十四条、韩国《民法》第 390 条、中韩演艺经纪行业惯例与典型判例

解决方案：跳出合同文本本身的条款限制，从 “前期实际投入 + 可得利益损失 + 行业惯例标准” 三个维度构建完整的赔偿依据体系，结合经纪公司为艺人投入的培训、宣发、资源对接成本，以及合同剩余期限内的预期收益，形成具备事实与法律支撑的赔偿主张，有效回应了艺人方 “无约定则无赔偿” 的抗辩。

3.双法域差异下的法律适用与协议效力保障

专业依据：中国《涉外民事关系法律适用法》第四十一条、韩国《民法》涉外合同准据法相关规则

解决方案：依据 “最密切联系原则”，结合合同签订地、经纪服务履行地、委托人住所地等连接点，论证本案合同的准据法适用逻辑，确保赔偿主张在中韩两国法律下均具备合理性；同时在和解协议中明确约定双语文本效力、争议解决方式与司法确认路径，保障和解结果的跨境可执行性。

四、本案适用的权威法律依据

（一）中国法律

1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。

2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。

3.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

4.《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

（二）韩国法律

1.韩国《民事诉讼法》相关规定：商事合同纠纷可由被告住所地、合同履行地法院管辖；韩国注册法人就合同纠纷可向韩国境内有管辖权的法院提起诉讼。

2.韩国《民法》第 390 条：债务人不履行债务时，债权人有权请求损害赔偿；赔偿范围包括履行利益及因债务不履行产生的通常损失与特别损失。

五、基于本案经验的权威实务建议

结合国樽韩国办公室多年中韩涉外文娱法律服务经验，针对开展跨国艺人经纪业务的文娱企业，提出以下三点实务建议：

1.经纪合同标准化 签订涉外专属演艺经纪合同时，务必以书面形式明确约定核心条款，包括但不限于：经纪权限范围、合同期限、收益分配规则、单方解约的触发情形与赔偿计算标准、合同准据法、争议管辖机构。建议优先约定由韩国境内有管辖权的法院管辖，或选择中立第三地的国际仲裁机构解决争议。

2.证据管理体系化 建立完善的履约证据管理体系，妥善保存艺人培训投入凭证、工作安排通知、演艺活动合同、收入结算单据、双方沟通记录等全部履约材料；建议每半年对核心合同与重要履约文件进行公证固化，确保证据在跨境争议中具备完整的法律效力。

3.纠纷处置前置化 当出现艺人履约异常、单方解约苗头时，应尽早委托具备中韩双法域服务能力的专业律师团队介入，先通过非诉谈判的方式推进争议化解，避免矛盾激化进入漫长的跨境诉讼程序，以最低成本实现权益保障。