吉林
8月18日，据媒体报道，两个小女孩买了三张火车硬座票，旁边的一名无座女乘客想坐，商量无果找来列车员调解。女乘客：“大家都在一个车上，互相体谅对不对。”列车员：“座位是她们的，跟我说没用。”
这事在网上吵得不可开交。一派人说这是赤裸裸的公共资源浪费，满车要是都这么干，买站票的人怎么办？另一派反驳说我花钱买的票，座位怎么用是我的自由。
如果从经济学的视角下审视，你会发现这件事比我们想象的要复杂得多。
首先要说明的是，米兰体育-米兰(中国)官网里这个座位非常特殊，它是一个“多出来的座位”。换句话说，那个站着的女乘客想要的不是这两个女孩自己的座位，而是这个“多出来的座位”。
这个座位可能是女孩们的家人朋友购买但没上车，甚至就是专门留给她们放行李的座位。
但正是因为这是一个“多出来的座位”，让这件事和过去经常发生的逼迫年轻人让座的“道德绑架”有所区别。也有了进一步探讨的空间。
我们当然认可乘客对自己购买的座位有处置权，但这个权力的大小并不是一成不变，它取决于一个关键变量：这趟车满没满员。
如果车厢空荡荡的，别说往座位放行李零食，你就是躺在座位上也没人管，甚至都不用你花钱买座。因为那个空座位闲着也是闲着，不会产生任何社会成本。
可火车满员的时候，占据一个空座位意味着有人要么只能买站票，要么改乘下一班或干脆取消行程。那么这个人的时间成本、精力成本、机会成本，全因为你把零食和行李放在了那个座位上而实实在在地增加了。
经济学里有个概念叫负外部性，说的就是这种情况：你的行为让别人承担了成本。
你多买一张票放行李，你的成本就是那张票钱。但那个只能买站票的人，还有那个因此没坐上这趟车的人，他们身体的疲惫或浪费的时间，这些成本你没有支付。你把自己的私人成本，悄悄转嫁成了别人的社会成本。
有人可能会说，那我多付了一张票钱啊，我已经为这个座位买单了，怎么还叫转嫁？
这就是关键所在。在火车满员时，一个座位的真实价值，远不止你票面显示的那个价格。因为票价是受管制的，它不是纯市场化的定价。
如果完全按市场规律来定价，运输高峰期的热门线路，票价可能得翻好几倍才能达到供需平衡。真要是那种价格，你还舍得买票放零食吗？但现实中没翻倍，是因为铁路运营承担了一定的公共服务职能，不能让价格把普通人完全筛出去。
正因为票价没有真实反映座位的稀缺程度，所以你付的那张票钱，并没有覆盖这个座位的全部社会成本。
你花几十块钱占了一个座位放零食，但那个站着的人，他可能愿意花几百块来坐这个座位——只是他买不到票了。
从资源配置的角度看，这个座位没有流向最需要它、最愿意为它付出成本的人，而是流向了“放零食”这个用途。这在经济学上就叫资源错配，说白了，就是浪费。
所以“我花钱了”这个理由，在满员的火车上，是站不住脚的。因为你花的那个钱，不够买“随意处置这个座位”的权利。
也有人会说，既然市场协商可以解决资源分配，为什么不能由乘客自己商量着来？比如站着的人加钱跟你买这个座，双方自愿，各得其所。
问题是，火车上能这么干吗？真要这么干，就会有人用不同的身份证囤积座位，然后高价卖给无座旅客。这个“职业”我们并不陌生——黄牛党。
所以这个时候，就需要一个统一的规则来降低交易成本。这个规则就是：一人一座，对号入座，座位只能坐人，不能放行李占着（除非车上有很多空位）。统一规则看起来限制了个体自由，但实际上保护了大多数人的出行效率。
说到底，这两个女孩占座放行李的事，核心矛盾不是道德问题，而是产权如何界定的问题。在稀缺的时候，一个座位的使用权，到底归那个付了票钱的人任意处置，还是归整个车厢的乘客按规则共享？
经济学的答案是：当交易成本很高、价格又不能反映真实稀缺性的时候，规则必须优先于个体的任意处置权。因为规则保护的不是某一个人的利益，而是整个系统的运转效率。
所以在火车满员的时候，你把行李放在座位上，那个站着的人承担的疲惫和不便，就是别人为你的自由付出的代价。而这个代价，你那张票钱，结不了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
