正值巴黎奥运会盛大开幕之际，江西万年的县委书记毛奇和女乡党委书记李佩霞，也上演了一出惊爆大剧。网友们称之“佩奇”事件，李佩霞的父亲则视之为一场“生死竞速”。

关于此事的报道我看了一些，从林林总总的说法中，不由产生了一些疑惑。

一、有关部门是秉公执纪执法还是听命于书记？

据报道称，李佩霞与毛奇曾发生争执，因何争执目前未知，但李佩霞说手上有毛奇的“把柄”，要向省纪委举报他。仅过3天，李佩霞即被抓，还是自己“主动投案”。

联想到马树山案，李贵富一手遮天，老马举报不成反身陷囹圄，后来媒体曝光、上级介入后，最终22名涉事干部被处理。人们对此就会有疑问，有关部门是依法办事秉公执法呢，还是不论是非曲直，领导（特别是一把手）说干啥就干啥、说咋办就咋办？

二、为什么不通过正常途径举报？

关于举报，一般要求按级反映，通过正常途径说事。

李长柳先生当过人民教师，应当是清楚这一点的。万一弄不好给扣个“越级乱告”、“不守规矩”的帽子，取消或降低退休待遇，岂不坏了事。

但他为什么依然选择网络公开举报？而且跑到远离江西老家的外省才举报，好像在怕啥一样？

就连当乡党委书记的李佩霞也在信中叮嘱，“一定要异地网上举报”，“千万注意安全”，到底顾虑什么呢？

走正常途径不必花钱跑路，不用躲躲藏藏，难道不香吗？

李佩霞写给父亲的信

有网友说，你按级正常举报试试，鸡蛋碰石头，分分钟教你做人！这样的事例还少吗？

如是这样，那就更令人深思了。

三、毛奇到底有无特殊背景？

有当地网友发言，说上饶人都知道，毛奇是省上某厅已退休的厅长毛某某的儿子。

但另一位上饶当地网友说，毛某某籍贯是上饶的玉山县，毛奇籍贯是上饶的信州区，二人没有关系。毛奇的来头，其实是给某领导当过秘书，且曾作为优秀人才被推荐给更大的领导。

还有人说，毛老厅长与毛奇年龄相差32岁（意即那个年代的人这么晚才生小孩不大可能），不像父子关系，据说另有其人，是那谁谁谁。

对众人发言，有人小结道，就看被传之人会不会出来辟谣了。

不管“那人”是谁，大家的看法都是“毛奇背后有人”。

那么他究竟有无特殊背景？这个背景起过什么作用或者暗作用呢？

四、毛奇为何青云直上？

这个问题是第三个问题的延伸。

公开简历显示：

毛奇2003年大学毕业到乡政府当干部，2005年9月进县委办，2007年11月升任县委政研室副主任，2009年3月升任上饶市政府办秘书处副处长，2011年8月升任会议处处长，2014年12月挂职万县县委常委、副县长，2015年2月在担任县委常委、副县长的同时，任汪家乡党委书记（实职锻练），2016年8月任常务副县长，2017年12任共青团上饶市委书记（期间到住建部挂任一年），2020年1月任万县代县长，2020年6月任县长，2021年7月任县委书记。

多数岗位待的时间不超过两年，从县长到县委书记就一年，而且，机关、基层，实职、挂职，党团系统，条块俱到，履历完美，简直像设计好的。

体制内也有人认为，“从履历看不简单”。

如果没曝出“佩奇”事件，毛奇可谓前途无量，今后还会一路开挂，步步高升。

那么毛奇的这般进步，有没有外力或内力助推呢？

五、救命U盘里还有什么“王炸”？

事发前李佩霞预感毛奇将会对她动手，交给家人一个U盘，说里面有很多重要东西和录音，能救她一命。

录音共有8段，李长柳先生只公布了其中3段，其它“重要东西”则未透露，里面有没有更为劲爆的内容？

六、是打击报复还是“狗咬狗”？

有网友从录音分析，认为李佩霞“有所图”，想让毛奇推荐她当副县长，而且录音里没听出什么强烈反抗，甚至有“欲擒故纵”至少是“半推半就”的意思。

并举例说，毛奇半夜约李佩霞“喝茶聊天”，李佩霞说“怕你忍不住”，这简直像在打情骂俏、明推实逗，“是个男人听了心里都像猫抓一样”。

也有网友分析，李佩霞应该是犯了啥事被告了，上面要查，李佩霞找毛奇保她，毛奇觉得保不住，劝李佩霞主动向组织交代争取宽待，李佩霞不愿意，用手中“把柄”要挟毛奇。

毛奇为了自保，“堵住这个疯婆子的嘴”，于是安排把她抓了，并搜走她存有“把柄”的电子设备（只是没想到她另给家人留了一个U盘）。

“狗咬狗”的事倒不少见，如湖南怀化市委原书记张文雄和原市长李亿龙，江西于都县委原书记胡健勇和赣州市委原书记史文清，河南三门峡市委原书记杨树平和原市长赵海燕，等等，你告我我告你，你咬我我咬你，最后都进去做伴。

而打击报复，对重权在握的人而言，易如反掌。县委书记权力有多大，陈行甲曾说过，“就算前一晚做了个梦，第二天就可以实现”。

那么“佩奇”事件究竟是打击报复引起的，还是有人分析的“狗咬狗”，目前还是个谜，有待调查结果。

七、为何要求举报人删除举报帖子？

李长柳先生告诉媒体记者，调查组到异省和自己见面，表示“会对该举报公正公平认真调查”，此外，“让我把微博上的举报帖子删掉，我没有正面回应。”

举报是公民的正当权利，为什么要求删除举报内容？不知出于何种考虑，有何依据。

再退一步讲，就算删了又能怎样，是当举报没发生，还是更有利于解决问题？

今年1月份某媒体报道马树山有关情况，也曾遭到有关部门公关，要求删稿，该媒体认为报道的有根有据，坚持不删。

回想起来，幸亏媒体顶住删稿压力，进而引起上面的关注和介入，不然，马树山的罪名可能就砸实了，现在正在里面改造呢。

如果举报错了，可以要求反查，之后是否追究、如何追究，依法办理。

如果举报没错，要求删除是不是有“掩盖”之嫌？结果可能是欲盖弥彰。

所以动不动直接要求删除，甚至动用力量强行删除，这是“神操作”还是“骚操作”？

归结起来，“佩奇”事件有许多东西需要查清楚，以给当事人和公众一个交代。

同时，这一事件也引发了人们的诸多思考，比如：

如何从制度上完善监督制约机制，防止有的干部有权在手就无法无天、为所欲为？

如何整顿治理官场风气，遏制各种“潜规则”，铲除歪风邪气的土壤？

如何加大惩处力度，增大违纪违法成本，防止腐败现象刹而不止、生生不息？

如何增强正常举报渠道的畅通性、管用性和亲民性，让人们愿意通过正常途径维护合法权益？

这些，都需要在实践中做出响亮的回答。