这座岛的归属，牵动了中越两国半个多世纪的恩怨。

2026年入秋以来，南海周边的动静不断，越南在相关海域的动作也频繁出现在中方外交部的例行表态里，有关这座岛的讨论又被翻了出来。

有人问得直接：当年借出去的东西，到了今天，还有可能拿回来吗？

把时间拨回1955年，解放军从海南出发登岛清剿海匪，岛上居民大多是从广东、海南迁去的渔民，一直领着中国的户籍。

两年后的1957年，这座岛就被转交给了当时的北越。

交接的过程至今没有一份完整的档案被公开披露，公开资料里能查到的，只有海南军区派人出面，连同房屋、码头、仓库一道清点给越南一方。

关键的事实是，这次交接没有留下任何书面协议。

没有签订借用条款，没有写明归还时限，连＂借＂与＂交＂这两个字的法律界定，也从未落于纸面。

那个节点为什么要把岛让出去，得回到当时的大背景去看。

抗法战争刚刚收尾，美国已经把势力推进到印度支那半岛，北越沿海几乎没有像样的早期预警体系。

浮水洲岛卡在北部湾腹地，架一座雷达站上去，整个北部湾约12.8万平方公里的海域都能纳入监控范围。

那是＂同志加兄弟＂叫得最响亮的年代，中国把这颗战略棋子交给盟友，被当作社会主义阵营内部的互相支援。

越南方面接管后把名字改成白龙尾，陆续修了雷达、营房和简易码头。

1965年之后，美军对北越展开大规模空袭，这座小岛确实在河内的防空预警网里扮演了实打实的角色。

就战时的功能而言，它没白被用上。

真正的分歧，是在越南统一之后浮出水面的。

1975年南北统一之后，河内把白龙尾岛纳入海防市的行政版图，官方口径一下定了调，声称这座岛＂自古以来＂便属于越南。

1979年中越关系急转直下，北部湾一度成为对峙前沿，中国渔民在传统渔场上频频遭遇驱赶与扣押。

广西方面的渔业统计数据显示，那十年间北部湾的渔获量较之前下滑了约四成，北部沿海几个港口的渔民生计一度非常艰难。

这种对峙一直拖到上世纪九十年代末，两国关系逐步正常化之后，才迎来一次正式的制度性安排。

2000年12月25日，中越两国外长在北京签署了《中华人民共和国和越南社会主义共和国关于两国在北部湾领海、专属经济区和大陆架的划界协定》，同日还签订了渔业合作协定。

根据协定条款，白龙尾岛明确归属越南一方。

整个北部湾的海域划分比例，越南拿到约53.23%，中国占约46.77%。

另外划出约3.35万平方公里的共同渔区，中越两国的渔船在规定的许可范围内可以作业。

2004年6月30日，协定在双方履行完国内法律程序后正式生效，中国官方出版的地图自此不再把白龙尾岛标注为中国领土。

那么回到最直接的那个问题，当年没写合同让出去的岛，到2026年还能不能再要回来。

答案得从几个维度去掂量，而不是只凭感情作数。

第一个维度是法理。

《北部湾划界协定》是中国全国人大常委会在2004年6月正式批准通过的生效条约，国际法上属于两国主权意志的最终共同表达。

一个主权国家主动推翻自己已经批准的双边划界条约，这件事放在整个国际社会里都极其罕见。

一旦开此先例，中国自己在其他海域、其他边界上的大量既有协定也会被别国拿来质疑。

第二个维度是现实处境。

越南在白龙尾岛上实际管辖已经超过六十年，常住人口以军人、公务员和部分海岛居民为主，岛上建有行政机构、通信设施、灯塔和驻防部队。

从实际控制与行政建制两个层面看，这座岛的＂去中国化＂已经完成得相当彻底。

第三个维度是中国自身的战略选择。

2000年之后，中国对海洋权益的立场越来越清晰，每一步都讲究白纸黑字。

2002年11月，中国与东盟十国在金边签署《南海各方行为宣言》，为南海问题设定了政治框架。

2013年，南海行为准则磋商正式启动，直到2026年磋商仍在推进当中，第三轮审读在2025年基本完成，各方正就第四轮的技术细节继续谈判。

2012年6月，中国在西沙永兴岛设立三沙市，建立了常态化的行政建制。

从近年的海上执法频次与规模来看，中国在南海的实际行政能力和维权能力都已上了几个台阶。

换句话说，2000年前后那种＂吃亏在前＂的被动局面，早已不再是2026年的处境。

中越两国的经济互嵌已经深到谁都不敢轻易松手。

据越南统计总局公布的数据，2024年越南GDP约为4763亿美元，全年经济增速达7.09%，是全球表现最亮眼的新兴经济体之一。

2024年越南实际到位的外商直接投资约为253.5亿美元，创下历史新高。

进入2026年之后势头不减，越南统计总局2026年10月初披露的数据显示，2026年1月到9月，越南实际到位的外资达210.7亿美元，同比增长12.1%。

而中国连续20多年稳居越南第一大贸易伙伴的位置，中国海关公布的2024年中越货物贸易额达2606.5亿美元。

这意味着越南的工厂、港口、物流体系，在上游环节与中国深度绑定，中国对越南的经济影响力远不是六十年前那种＂援越物资＂所能比拟的。

真正值得关注的是，白龙尾岛的问题并不孤立。

2026年以来，越南在南海方向的部分动作被外界反复提及，包括在南沙相关礁盘上的扩建传闻、与域外国家的联合演训，中国外交部发言人在2026年多次例行记者会上就相关问题重申立场，强调中国在南海诸岛及其附近海域的主权和权益有充分的历史和法理依据。

从中方的处理思路看，对白龙尾岛这个历史遗留话题的态度是尊重既成的双边条约，与此同时在北部湾的渔业执法、海上安全、共同开发等领域坚决按规矩办事。

关于越南的两面手法，北京也很清楚。

一方面，中越贸易越做越大，越南的热带水果、电子产品、鞋服大量进入中国市场。

另一方面，越南与美国、日本、印度等国的军事与安全合作持续推进，2023年9月越南把与美国的双边关系提升为＂全面战略伙伴关系＂，2024年底又与多国签署多项防务合作备忘录。

走钢丝的本事确实灵巧，但也意味着它的对外政策随时可能摇摆。

那么回到最初的问题，这座3平方公里的小岛，从法理和现实两方面综合判断，直接以单边方式收回几乎不具备操作空间，这是客观事实。

但这不意味着中国的权益就止步于一张2000年的地图。

真正值得关注的是北部湾共同渔区的后续执行、北部湾湾口外的划界谈判进展、以及南海整体格局的塑造。

2004年之前那段没有白纸黑字的历史付出了代价，2004年之后的每一张条约、每一次执法、每一次外交表态，都是在把规则一点一点钉死。

从一座岛看一片海，从一片海看一个大国的腰杆，这其中的分量，比单纯争论＂收回与否＂要重得多。

对越南这个邻居，生意照做，底线必守，规则一条也不能让。

参考资料：

越南统计总局（GSO）关于2024年国民经济运行与2026年1月至9月外资到位情况公报；中国海关总署2024年中越双边货物贸易数据统计。