10月12日，蔡天凤案的庭审仍在继续，围绕她生前的财产安排、家庭关系以及资金往来，控辩双方的交锋也越来越激烈。

在案件第14日审讯中，蔡天凤母亲张燕花继续接受前夫邝港智一方律师盘问。庭上，一个颇具争议的问题被再次提起：张燕花是否曾因赌债遭人追数？车辆被淋红油，是否与欠债有关？蔡天凤后来将曼克顿山单位进行二按，又是否为了替母亲还债？

面对这些质疑，张燕花情绪激动，当庭反驳：“畜生啊，咁抹黑我！”

不过，这些内容目前属于庭审中的辩方质疑与证人回应，不能仅凭一方说法就认定事实。

庭审中，代表邝港智的大律师安华晖提到一张车辆照片。辩方提出，张燕花曾因赌债遭人追数，车辆被淋红油，后来将曼克顿山单位进行二按，可能与替母亲处理债务有关。

蔡天凤

张燕花当庭否认，强调自己没有欠下相关赌债。

她表示，车辆被淋红油一事曾经报警，警方亦有调查。她认为，自己已经被查明没有欠钱，却仍然被拿来质疑，实在难以接受。

面对律师的追问，她反驳称：“我不同意，畜生啊咁抹黑我！”

张燕花还表示，如果真的欠了别人钱，理应有人出来追讨，而她认为自己遭遇的是无端指责。

需要注意的是，车辆被淋红油与赌债之间是否存在关联，以及相关事件的具体经过，仍应以法庭证据及审讯结果为准。

对于张燕花是否有赌博的问题，暂委法官祁彦辉也作出关注。

张燕花承认自己偶尔会到麻将馆打麻将，但强调只是娱乐，并非经常参与。

在律师进一步盘问下，她提到打麻将时“十万八万上落”。辩方据此追问，如果一星期打两次，是否可能出现较大金额的输赢。

张燕花则回应，打麻将有输有赢，不能单凭金额就认定她欠下赌债。

辩方又提出，蔡天凤曾经替母亲偿还赌债。对此，张燕花多次否认，并称自己从未有过相关欠债，也否认女儿曾替她向债主还钱。

她还反问，女儿已经遇害，如今却把她平时打麻将的事情拿出来讨论，究竟与案件有什么关系。

这场交锋的焦点，并不只是张燕花有没有打麻将，而是辩方试图通过相关问题，质疑她与蔡天凤之间的资金往来，以及蔡天凤处理物业的原因。

但打麻将、存在资金往来，与是否欠下赌债，并不是同一回事。相关问题仍需结合具体证据判断。

围绕物业安排，辩方提出，蔡天凤不愿将加多利山豪宅登记在张燕花名下，可能与张燕花是否存在债务有关；辩方亦质疑，蔡天凤将曼克顿山单位进行二按，是否为了替母亲解决债务问题。

张燕花对此坚决否认。

她强调，自己没有因为赌债而要求女儿处理物业，也不认同辩方对相关资金安排的解释。

庭上还提到张燕花与蔡天凤之间的聊天记录。对话中，张燕花曾向女儿表达感激，也提到会替女儿购买她想要的东西。

辩方将这些对话与母女之间的金钱往来联系起来，提出自己的质疑；张燕花则解释，母女之间向来不计较这些，不能因此推断她曾欠下赌债，或由女儿替她还钱。

事实上，家庭成员之间的资金往来往往涉及不同背景。要判断某笔钱究竟是购物费用、物业款项还是债务偿还，仍需看清楚具体交易记录、时间和相关证供。

除了赌债争议，庭审还谈及一笔约37万元的款项。

辩方根据张燕花与蔡天凤的聊天记录，追问这笔钱是否由邝港智支付，甚至提出款项可能与替张燕花还赌债有关。

张燕花否认这一说法。

她解释，相关款项涉及内地卖车以及海南物业的资金安排，并称卖车所得曾通过兑换店兑换，再交给蔡天凤。

她不认同辩方将这笔钱解释为邝港智替她还债，并多次强调，自己没有收到对方替她偿还赌债的款项。

庭审还提到，张燕花曾在与女儿的对话中谈及欠邝港智15万元。她解释，这笔钱与邝港智代购东西有关，并称自己多年替家人购买物品、照顾孩子，相关账目并没有逐一计算。

对于这些说法，辩方继续提出质疑，张燕花则坚持自己的解释。

庭审另一部分内容，涉及蔡天凤与邝港智之间的生意及资金安排。

辩方询问张燕花，是否了解邝港智在内地的生意有没有赚钱。张燕花回应称，自己曾到内地了解情况，认为对方没有做出什么成绩，钱反而被花掉。

她还提到，蔡天凤曾告诉她，双方有过相关营商协议，如果赚钱，一半会留给长子，另一半则用于生活开支。

辩方亦问及邝港智是否通过介绍客人到澳门赌场赌博赚钱。张燕花表示自己并不知情，并否认曾介绍朋友通过邝港智到澳门赌博。

她更直接表示，邝港智没有赚到钱拿回来，也没有承担孩子的生活开支。她称，自己曾长期照顾孩子，从孩子一岁照顾到八岁，家中部分电器也是由她购买。

这些说法反映出庭审双方对于资金来源、家庭开支和生意收益存在明显分歧。至于相关生意是否盈利、资金最终流向何处，仍需以庭上证据为依据。

蔡天凤于2023年2月遇害并遭肢解一案，前夫、前家翁邝球及前夫兄长邝港杰被控谋杀及阻止合法埋葬尸体罪。

邝港智

根据庭审资料，三名被告均否认谋杀罪；邝港杰及邝港智承认阻止合法埋葬尸体罪，邝球则否认该项控罪。

本轮审讯中，张燕花继续就物业安排、资金往来、赌债指控及邝港智的生意接受盘问。辩方不断提出质疑，张燕花则多次否认，并对部分说法作出激烈回应。

从目前庭审内容来看，双方争论的核心之一，是如何理解蔡天凤生前的资金安排，以及相关家庭成员之间的财产关系。

不过，庭上出现质疑，不等于质疑已经获得证实；证人的激烈回应，也不能代替证据本身。

案件仍在审理，相关指控及争议应以法庭最终认定为准。对于蔡天凤案，公众关注的不仅是庭上每一次交锋，更是事实如何通过证据逐步厘清。