微信改了信息流展示规则，将本公众号“设为星标”才能第一时间收到最新推文，在主页右上角点击“设为星标”！“加社群”请加我。

挂了一天的热搜，尊界终于回应了。

如果你已经很清楚懂车帝的评测和国标，这部分可以划过，直接看评论。

（但我建议你看完情况说明，因为我发现，不少自媒体把所谓的“国标”和数字搞错了）

大叔先简单说下情况。

1、10月8日，国庆长假归来的第一天，在这个最佳的传播节点，懂车帝放出一个刹车板测试视频。

2、尊界，华为四界的最高级别，刚刚上市2个月、售价100万的豪车中的豪车——尊界V800，懂车帝测试了3辆，3个刹车踏板均被踩断了。

在后面的回应中，懂车帝表示：第3台车断裂瞬间踏板力读数为1612牛，并非网传的“4589牛”，“网传暴力测试并不存在，而是正常的刹车踏板大力制动。”（这里画个重点）

3、遥遥领先的豪车，存在重大安全隐患，二者形成了巨大反差。

安全才是最大的豪华，忘记这是谁家说过的广告词儿了，智能电车时代，这句话的含金量更高了。

国庆假期期间，余承东刚将一台尊界V800交付给霍英东集团行政总裁霍震寰……

4、到底刹车踏板应该承受多大力不能断呢？国标和行业标准有吗？这是这次危机的核心。

根据《第一财经》的报道：

1/现行强制性国家标准里，与刹车踏板直接相关的是《机动车运行安全技术条件》（GB 7258‑2026）。行车制动在产生最大制动效能时的踏板力要小于或等于500N，乘用车按这个数执行，其他机动车放宽到700N。即驾驶员用大约51公斤的力踩下去，车辆就应该输出最大制动效能。

做个翻译：我用500牛（最多700牛）的力量踩刹车踏板，车就应该给我杀死！也就是说，我比700牛更多的力踩刹车，其实是多余的。但这不是尊界被踩断的理由啊！大叔可不敢恰这个饭。

2/另一项强制性国标《乘用车制动系统技术要求及试验方法》（GB 21670‑2025），提到：通过检查制造商的设计文件进行外观检查，确认制动踏板及其支架、制动主缸及其活塞、控制阀、制动踏板与主缸或控制阀之间的连接件等零部件是否具有足够的强度。“具有足够的强度”后面并没有具体数字来进行限制。

做个翻译：两个强制性国标里，踏板本身要能扛多大劲，并无明确规定。

3/在汽车行业标准《汽车踏板装置性能要求及台架试验方法》（QC/T 788-2018）中，其要求给制动踏板施加1500±20N的纵向力，保持5秒后解除，前后做5次，试验结束后不得有裂纹或损坏，永久变形量不超过5毫米。

第一财经强调：“但值得注意的是，QC/T本身是推荐性行业标准，不是强制标准。”不用我翻译了吧。

4/在中国汽车工程学会巴哈赛事规则（承袭国际SAE巴哈赛事规则）中写明“制动踏板应能承受最大制动踏板力450磅力（2000N）”，但针对的是参赛车辆，不是上路的乘用车。

5/公开资料显示，通用汽车在2007版GMW15396工程规范中，把踏板踩踏方向的极端载荷设定为2700N；保时捷MSB平台要求刹车踏板的断裂载荷为3000N。

第一财经后面补充：“多家车企研发工程师向第一财经表示，出于汽车安全的工程设计原则，刹车踏板在任何情况下都不应该能被正常驾驶员直接踩断。”“只是安全冗余如何设定，各家车企会基于自身理解、车辆结构，制定差异化的内部标准。”

大叔看到，不少人点评：懂车帝和尊界，这次必须得挂一个！

我认为说得挺准确的。

如果懂车帝造假，对方又是华为，那结果你懂的。

如果尊界存在安全隐患，不仅这辆百万豪车可能卖不动了，对尊界品牌和华为品牌，都是巨大的伤害，尤其是问界刚闹出不少事。

在这样的背景之下，我们再看尊界的这份声明。

先贴个全文：

大叔给你逐条做个解读。

1、关于尊界汽车制动踏板支架底座相关问题的情况说明

（用更温和的“问题”，替代“断裂”等破坏性定性词，这是行业惯例，有些时候甚至用“**事件”，但这次是涉及到安全问题，用“问题”没毛病。）

2、制动系统直接关系用户的出行安全，我们高度重视相关视频引发的关切。

（安全是底线，态度很重要，虽然略显套路，但需要。）

3、尊界汽车的制动系统，按照高于国家标准（GB 21670‑2025 / GB 7258‑2026）、高于行业标准（QC/T 788‑2018）的要求完成全流程开发与验证。自首批车辆交付以来，在用户实际使用场景中，未发生制动踏板支架底座断裂故障。

（1/声明提到的2个国标和1个行业标准，就是第一财经报道里的3个标准。我的整个制动系统是按照高于要求完成开放和验证的，为啥没有单独强调刹车踏板呢，而是将其放到了“整个制动系统”里，因为如果单独把刹车踏板拿出来，很微妙。）

（2/怎么微妙呢？从懂车帝的测试结果来看，第3辆车断裂时的力量峰值是1612牛，行业标准呢，1520牛。啥意思呢？尊界V800如果在1520牛以内没断，哪怕多1牛，也是高于行业标准了。但1612牛，1520牛高多少呢？小学数学题，你应该会算。

（3/尊界一定是纠结了很久，因为如果特别强调我的刹车踏板也高于行业标准，相当于把焦点继续放在“刹车踏板”这个点上，但显然，与上文提到的通用和保时捷的断裂载荷相比，你的安全冗余是不够的，又怎么匹配你的“豪车”标签呢。）

（4/事实上，懂车帝后面放出来的对比测评更打尊界的脸，因为智界 V9在平均踏板力达到 1700 多牛，未出现踏板断裂情况，而理某、保时某等车型的踏板力均值全在 1600 牛以上，均未出现断裂。）

（5/这就是大叔强调的“叙事权争夺”，但对于尊界来说，已经很难谈得上争夺了，因为你要争呢，就是1612牛减1520牛这个细节。不能争就只能换概念或者偷偷藏起来，只能说“制动系统”了，但是，这个换概念和偷藏的价值，其实不大。）

（6/怎么办呢？只能尽量找补，所以这里加一句：“自首批车辆交付以来，在用户实际使用场景中，未发生制动踏板支架底座断裂故障。”但其实，这句加还不如不加，因为你才正式上市2个月啊，但也是事实，对自己有利的事实，就多强调咯，因为你可能未必很清楚我才上市2个月这个时间。）

4、用户安全永远是我们的第一优先级。即便是非标准的极端测试工况，我们仍希望为用户提供更高的安全冗余：我们将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择。

（1/补一句不够？那就再补一句，你是“非标准的极端测试工况”，这应该是整个声明最有硬的一句话了，因为这才是华为强硬派的公关风格，言下之意，你就是暴力测试，你不是标准测试，但这次测试，懂车帝为啥能暂时得民心呢？不就因为这是刹车测试嘛，对于安全来说，消费者认为使点劲踩并不为过。再加上懂车帝很快辟谣了“4589牛”，还拿出了其他品牌的横评测试，这句话实在是怎么也“硬”不起来了……）

（2/们仍希望为用户提供更高的安全冗余：我们将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择。——这句话一说出来，大叔的感受是：基本认了，除非对方在测试中做了手脚除外。从消费者角度呢，我认为是一种负责的姿态，但这个刹车踏板设计成这样，也说明之前可能存在不负责的可能性。怎么办？只能弥补。但对尊界品牌的巨大伤害，怎么弥补呢？从这个声明来看，暂时没看到。）

（3/唯一的弥补，可能就是打死不提”召回”这两个字，而选择“免费升级”。大叔认为，主要是事实还没有完全彻底搞清楚，监管机构也未明确给出公开表态，这个帽子企业自己就先不给自己扣上了，不然就彻底认怂了。）

5、同时，我们将对相关部件的设计验证、试验边界与生产质量管理开展系统性复核与补强，持续完善我们的安全体系。感谢广大用户对尊界汽车的关注与监督。

（1/肯定要验证和复核了，万一懂车帝错了呢？）

（2/你可能会问：为啥不报警呢？大叔的猜测是：尊界无法在今天确定对方造假或者视频的真伪，更无法自信满满地说自己的冗余非常够。既然没办法，甚至尊界可能也发现自己确实存在一些问题，在这样的请看下，强硬地说媒体造假，我要报警，没有任何好处。但第一份声明就认得如此之快，大叔也是没想到。不知道是夸尊界负责呢，还是负责呢……）

（3/当然，也不用我夸，留言区已经不少人夸了。）

最后一个问题：

这次危机，是尊界的公关做得差吗？

大叔认为，抛开事实和问题谈危机公关的好与坏，都是无脑甩锅，是在污名化公关。

当然，你会说：懂车帝是汽车媒体啊，公关怎么不提前搞定呢？

如果你换个身份，你不是吃瓜群众了，你是刚买了尊界V800的车主，你希望尊界汽车的公关把所有汽车媒体都搞定呢？

公关，就是搞定媒体的，也是对公关价值的污名化。公关不应该是掩盖或粉饰问题的。

以本案为例，基于目前的公开信息，单看这个声明，尊界其实已经把公关文案水平拉到了极致。这既体现了公关价值，也反映了公关的局限性。

大叔认为，对于尊界、华为和江淮汽车来说，后面的品牌声誉修复，才更加考验公关价值。

你认同吗？你怎么看此事？欢迎留言区聊聊。

“罗永浩西贝”系列：

“具身智能”系列：

“竹知了”系列：

“星宇”点评：

“AI传播”系列：

“孙割”点评系列：

“七夕”点评系列：

“辱女”系列：

“教科书”系列：

“危机公关”系列：

“所有公关”系列：

“抢”系列：

“价值1亿公关战”系列：

大叔内推：

不用打赏，您帮点“在看”“点赞”就行