江苏
人们一说到私有制，很鄙夷；一说到公有制，很自豪。
其实，不管是什么所有制，真正对你有影响的是就业与税收。哪个国家居民生活水平高，一定是这两方面做的好。这时你会发现，公有制主导的经济体，不等于居民生活水平高的经济体。
全球一共约200个经济体，朝鲜是全民所有制，但人均GDP在170名之后。
这又是为什么？
周其仁教授讲过一个流传很广的比喻。
他把公有制企业比作一座公寓——一座没有任何私人房间的公寓：法权上不承认任何私人产权，于是"全部资源都是公共过道"。而过道天生的命运是被攫取：谁都可以往里堆杂物，堆得礼貌的还算体面，堆得放肆的能窄到"身怀绝技也休想通过"。名义上人人所有，事实上是人人攫取——而公有制的难题，就在于没有明晰的私人产权份额。这个公是抽象的，实际的拥有，是行政权的拥有，这就是代理人所有。
周其仁的比喻精彩吗？精彩。准确吗？不准确。
因为它漏掉了一个暗面，公共过道并不是所有人都可以通过，它有门禁。
这个门禁决定了公有制的暗逻辑——代理人所有不等于人人所有。
公有制第一原理是排除：把所有私人产权干干净净地挡在门外。因为私人产权具有对行政权的排他性，如果周其仁的公寓，两排都是私人产权的房间，过道只设置一般抽象原则的红绿灯，那么 ，管理公寓的办公室精英，也就是代理人，就不再是主宰者，而是守夜人。
所以，公有制的经济学定位，是虚位所有制。
也就是说，没有具体的可执行的产权对象，没的终极责任人，这会让人们立即想到加勒特.哈丁的《公地悲剧》。
当然，公地不必然是悲剧，周其仁的公共通道也不必然堆满杂物，这个假设并不成立。
虚位所有制真正的漏洞不是没人管理，它完全可以是政府的强制管理，而且管理得非常美学——步伐一致，整齐划一。
虚位所有制最大的悖论是没有终极责任人。
它的终极追问是谁来决定代理人，谁来决定代理人的权限，谁来否决代理人的权限。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
