吉林
本报记者 刘岩
近日，长春市绿园区人民法院高效审结了一起小微企业买卖合同纠纷案件，切实维护中小企业合法经营权益，以公正司法为辖区市场健康有序发展保驾护航。
某装饰公司因经营所需，长期向某建筑材料公司采购装饰装潢材料，双方基于商业信任达成口头交易合意，未签订书面采购合同。2024年2月，双方经对账核算，确认某装饰公司尚欠某建筑材料公司货款80969元。为固化债务、明确还款责任，2024年7月，某装饰公司实际经营人邱某、周某，以个人名义共同出具欠条，自愿确认案涉材料欠款金额为80000元。欠条出具后，二人累计偿还欠款4000元，剩余款项迟迟未结清。双方就剩余货款给付、逾期利息起算时间等事宜产生争议，某建筑材料公司遂诉至法院。
案件审理过程中，周某经法院依法送达法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃自身诉讼权利。
本案是小微企业口头交易的典型纠纷，存在事实零散、责任模糊、逾期节点难认定等审理难点。案涉双方虽无书面合同，但长期供货交易形成合法有效的事实买卖合同关系。邱某、周某自愿以个人名义出具欠条、承接公司债务，属于合法有效的债务加入行为，应对剩余欠款承担共同偿还责任。承办法官刘雪婷严把证据关口，对欠条、转账凭证、还款聊天记录、企业信息等核心证据逐一核查、交叉印证，完整还原交易全过程，精准锁定剩余货款金额、逾期利息起算点两大核心争议焦点。针对剩余货款金额，依托客观证据，应依法扣减已还款项4000元，确认剩余欠款76000元。针对争议较大的逾期利息问题，结合双方还款计划及实际履约情况，依法认定自2025年6月25日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。
本案审理中，承办法官精准适配小微企业交易特点，层层厘清法律关系，依法认定事实交易效力、明确债务承担主体，既全力保障债权人合法权益，坚守诚信履约的商事底线，又审慎平等保护各方权益，以公正裁判规范市场行为、弘扬诚信理念，筑牢法治化营商环境司法屏障。
初审：刘岩
复审：韩蕊
终审：姚丽
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
