广东
高校“非升即走”的考核周期，说白了就是三年一轮、六年一总。预聘岗三年一考，长聘岗六年一大考外加三年中期评估，不合格就降薪、转岗、解聘。这套制度从美国搬来的时候，初衷是打破“铁饭碗”，逼着青年教师别一进校就躺平。平心而论，三年发几篇论文，对一个正常运转的科研人员来说，不算特别离谱。但问题是，正常运转这四个字，在今天的中国高校里，本身就是个奢侈品。
三年一考核，意味着学校有三年时间观察你，你也有三年时间攒成果。这听起来挺合理，不过实际操作起来是另一回事。一所211高校社会学讲师胡冰的合同上白纸黑字写着：六年内发三篇核心期刊论文。她强调“这只是底线”，副教授考评“择优选择、末位淘汰”，上一批老师最后考评时，几乎人人手握六七篇论文。这意味着什么？意味着你六年发三篇是及格线，可别人发七篇，你就是被淘汰的那个。考核周期是三年还是六年根本不重要，因为竞争永远比你多跑一圈。
所以三年周期太长了。真正高效的考核，应该以月为单位。理由很充分：一个月足够你写出一篇论文的初稿，足够你投出去一次，足够你收到一封拒稿信，也足够你从拒稿信里读出“你的研究没有价值”这六个字。连续两个月没有论文产出，说明你的科研状态已经出了问题。开除，合情合理。
你可能会问，那一篇论文从投稿到接收，光是审稿周期就不止两个月。问得好。这正是问题所在：谁让你把论文投到那种审稿要半年的期刊？你应该投快刊、投水刊、投那些给钱就发的期刊。考核制度的设计逻辑，从来不是鼓励你发好文章，而是鼓励你发能快速统计的文章。发在《自然》子刊上要等一年？那你不如发三篇连自己都不信的垃圾，至少数量上去了。一个月一篇，十二个月十二篇，年终总结写起来密密麻麻，领导看了都替你高兴。
有人担心，一个月一考核会把高校变成论文流水线。这个担忧是多余的。高校早就已经是论文流水线了，只是流水线的传送带速度还不够快。有些高校六年引进八千多人，最后留下的只有一小部分，淘汰率超过百分之九十。这叫“量进量出”，把青年教师当耗材用，用完了就换一批。既然是耗材，就要有耗材的觉悟：耗材不需要三年才报废一次，一个月报废一次，效率更高。
还有人会说，学术研究有它的规律，重大的原创成果往往需要十年甚至更长时间沉淀。这句话本身没有错。不过高校的考核制度不关心学术规律，它只关心一个指标：你有没有产出可以计入表格的东西。教学投入不算，学生指导不算，社会服务不算。你花三年时间写一本专著，不如别人花三个月拼三篇论文。你说你的研究需要长期跟踪、需要反复验证、需要等待实验数据慢慢积累？制度回答你：那是你的事。制度只看每个月末的截止日期。你不是在做学术，你是在交作业。交不出来就滚蛋。
更讽刺的是，这套制度针对的永远是最没有议价权的人。青年教师要考核，预聘岗要考核，现在连长聘教授也被纳入了周期考核。问题是行政人员不考核，校领导不考核，那些掌握着资源分配权的人从来不担心自己连续两个月没有产出。他们产出的是政策、是文件、是会议纪要，这些东西不需要发核心期刊，只需要盖一个公章。考核的鞭子永远抽在离权力最远的那群人身上。
所以，一个月一考核，连续两个月没有论文就开除，这个建议表面上是在讽刺，实际上是在帮这套制度说真话。它的底层逻辑从来不是培养学者，而是筛选产出机器。既然目标是筛选机器，那就不要装模作样地给三年缓冲期。三年太长了，足够一个人产生“我是在做学术”的幻觉。一个月一考核，两个月一清退，效率最高，数据最干净，报表最漂亮。至于被清退的人怎么办——那是他们自己的事。制度只负责淘汰，不负责安置。
高校每年毕业的博士生已经超过十万，而高校能提供的岗位只有三万多。供给远远大于需求，意味着高校有充分的理由把考核标准越提越高、把考核周期越缩越短。反正你不干，后面有的是人排队等着干。在这种供需关系下，“非升即走”迟早会变成“不升月走”。三年也好，一个月也罢，变的只是数字，不变的是那条铁律：你只是耗材。耗材不需要时间成长，只需要在被替换之前，尽可能多地输出可以写进报表的数字。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
