引言

湖北十堰市茅箭区，74岁的退伍老兵王先生，因一场持续十余年的征收补偿纠纷至今仍在奔走。据其反映，2011 年当地因市政道路项目征收其合法住宅与家庭养殖场，征收实施单位入户实测的各类房屋总面积超1700平方米，最终仅安置不足200平方米的住宅。十余年间，他走过协商、诉讼、复议、信访等所有常规途径，却始终未能拿到自身认可的公平补偿，一场原本寻常的市政征收，演变成了拖垮整个家庭的漫长拉锯。

一、 实测千平资产：征收清单与补偿结果的悬殊落差

2011 年 3 月，茅箭区道路建设项目启动后，征收工作组联合街道、村组工作人员入户，对王先生家的全部地上建筑进行实地测量，形成正式调查登记表与漏登表，三方共同确认三类资产面积：产权住宅200.21平方米、养殖配套附属房838.46平方米、规模化猪场用房708.7平方米，合计1747.37平方米。

据王先生陈述，上述资产均为合法建设：住宅办理有规划审批手续，养殖场则于2004年向村组申请用地并缴纳占地款，后续陆续办理了个体工商户营业执照、动物防疫条件合格证，年出栏生猪数百头，是全家唯一的稳定收入来源。

2012年3月，双方进入签约环节。王先生称，当时村组干部与工作人员以 “先签字后填数据、猪场后续统一规划还建”为由，让其在未填写完整补偿内容的协议上签字；十余天后拿到正式协议时他才发现，大面积配套房与猪场建筑均被认定为临时建筑，补偿标准大幅压低，与此前口头承诺严重不符。最终核算的先期货币补偿仅十余万元，远不足以覆盖其建设投资与经营损失。

二、 和解后的反转：司法救济的实体与程序双重困境

原本以为通过诉讼能厘清争议，没想到一场庭前和解，却成了后续更大纠纷的起点。2013年底，王先生就猪场补偿、营业损失等问题提起行政诉讼，案件由区法院审理。据其回忆，2015 年开庭前夕，村干部出面参与调解，在未出具任何核算依据的情况下口头许诺：两个儿子各分配62.17平方米安置房，以漏登面积名义落实，猪场后续再统一安排。王先生表示当时同意调解，核心目的是为了从法院调取对方在2011年实测的数据明细，以便掌握事实依据，对资产进行合理评估核算。

2015 年3月12日，王先生到村书记办公室签署《行政诉讼和解协议》；之后通知其大儿子从外地赶回，于3月17日签署第二份《和解协议》。然而，撤诉后征收方随即反悔。尽管据王先生陈述，调解现场街办杨某曾口头明确“猪场规划在茅箭西坪建设”，且征收方曾表态给予两套安置房，但事后对方仅认可一套62.17平方米，此前的口头承诺均成空谈。

直至2015年从张湾区法院调取到完整实测数据后，王先生才掌握了具体的谈判依据。据他反映，他拿着实测明细材料与村干部瞿某某沟通，希望按照实测数据协商安置方案，但协商无果；转向信访渠道求助，相关事项又被指引回到司法途径解决。其起诉之路同样坎坷：向市中院提交诉状时，曾遭遇立案阻碍，被要求缴纳400万元高额费用才可受理；经多次信访推动，案件直至2018年9月才正式立案，且庭审过程中己方难以充分就核心事实问题展开申辩。

2018年的两起行政诉讼最终均未支持其诉求：履行协议之诉中，法院认定两份和解协议内容一致、实为同一份，62.17平方米已包含在最终安置总面积内，判决驳回其履行协议的诉求；强拆之诉则以“2012年拆除、2018年起诉已超过法定起诉期限”为由，裁定驳回起诉。两案后续均经二审、再审审查，结果均未改变。

更让王先生难以接受的是最新的立案僵局。2025年6月，他以全部实测资产为依据，向区政府提交安置补偿申请，被以“重复诉求”为由驳回；复议维持后，他于同年11月通过邮政特快专递向市中院邮寄行政起诉状，法院收发室签收后，至今既未登记立案，也未出具不予立案的书面裁定。

三、信息不透明：疑似差异化补偿下的个体生存重量

当补偿标准变成了不对外公开的内部文件，普通群众很难确认自己拿到的结果是否公平。为核实同地同价原则是否落实，2024年王先生先后向街道办事处、自然资源部门申请政府信息公开，要求公开项目完整补偿方案、同村组村民分户补偿协议、过渡费发放明细等内容。街道办事处以涉及第三方个人隐私、相关村民不同意公开为由，拒绝提供分户补偿协议；自然资源部门则以“2017 年征地管理权限才下放区级”为由，称不掌握该项目的征地批文、征收红线图等核心材料。

据王先生反映，同村组部分村民的合法房屋面积远小于他家，最终获得的安置面积却高出不少，同地不同价的反差极为明显。但因分户补偿协议未公开，该说法暂时无法得到官方核实。

漫长的纠纷早已透支了这个家庭的承受能力。作为退伍老兵，王先生原本指望养殖场支撑晚年生计，征收后失去稳定经营收入；十余年来往返各级部门反映诉求、聘请法律专业人员，加上家庭日常开支，他不得不将安置房屋抵押借款，经济压力持续累积。据其提供的征信材料显示，名下有数十万元经营性贷款，家庭也因长期经济压力产生诸多矛盾。他曾多次向退役军人事务相关渠道反映情况，希望获得政策帮扶与权益保障，但始终未进入专项督办流程。

四、结语：让数据回归公平，让程序回归法治

这场跨越十余年的征收纠纷，核心从来不是无理由的诉求，而是一个朴素的疑问：官方自己测量、自己盖章的资产数据，能否成为征收补偿的合法依据？一套白纸黑字的诉讼程序规则，能否保障普通人最基本的起诉权利？

结合全案事实与当事人诉求，本案的合理解决路径清晰可循：

一是恳请上级司法机关与监督部门关注立案程序问题，对王先生2025年提交的行政起诉依法审查，要么登记立案进入实体审理，要么出具书面不予立案裁定并说明理由，保障当事人的基本诉讼权利；

二是恳请征收主管部门介入核查，以2011年官方实测的全部资产数据为基础，按照同地同价、公平补偿的原则，对王先生的住宅、养殖场及配套设施重新核算补偿，确保其原有生活水平不降低、长远生计有保障；

三是恳请相关部门依法公开该项目完整的征收补偿档案与分户补偿情况，对疑似存在的违规操作、差异化补偿问题开展独立调查，回应公众对征收透明度的关切；

四是恳请退役军人保障相关部门关注本案，落实退役军人权益优待政策，协助推动矛盾实质化解。

一位曾为国家站岗服役的老兵，不该在和平年代为自己的合法资产奔走十余年仍无结果。期待相关部门能正视这起历史遗留问题，拿出实事求是的态度，给当事人一个公平、透明的解决方案，也让基层征收工作真正在阳光下运行，让法治的公平正义照进每一个普通人的现实生活。