“诈骗首脑佘智江律师团队试图包装成政治案件，并上升到宪法层次，否定引渡正当性，但泰国三级法院一致裁决引渡回中国。”

▲ 佘智江于11月12日由泰国警方转交中国警方

原文标题：泰国诈骗首脑难逃法网　佘智江引渡3年攻防

作者：郑言

2022年8月13日，泰国警方在曼谷抓住了「电诈集团」的关键人物佘智江。动作依据国际刑警组织的红色通缉令，而红通来自中国方面的正式申请。

佘在东南亚经营多年，自以为构筑了一道不会轻易被突破的「安全屏障」。但这一刻，他的外部庇护体系被撕开，整场漫长的引渡攻防正式开始。

同年11月，泰国总检察长办公室向刑事法院提交引渡请求，案件进入司法轨道。佘被押往监狱羁押，而他的律师团队立即采取策略性防御。

他们很清楚，这类案件真正的战场不是嫌疑人的身份或背景，而是程序的每一环。只要程序能被拖住，整个引渡就能被延长甚至被迫停摆。

1

佘智江的三道防线被打破

2023年5月，泰国刑事法院发布「拘押待引渡」裁定。这是泰国司法的标准流程，表明案件已进入系统化的审查阶段，不会很快结束。

此后的一整年里，法院反覆研究案卷、评估证据并听取双方意见。直到2024年5月，裁定结果终于落地，法院正式批准引渡。

路透社的报道指出，泰国法院认为案件完全符合《引渡法》的适用标准。换句话说，它认定佘所涉行为属于可引渡的刑事犯罪，而不是辩护团队试图塑造的「政治敏感案件」。佘的第一次程序性防线到此彻底失效。

▲ 佘智江引渡至中國，11月12日晚上抵達南京機場

然而，中国想把佘带回国，还必须面对更高层级的程序审查。佘的律师腾挪到宪法法院，质疑《引渡法》部分条款涉嫌侵犯宪法保障的权利。他们试图从制度根基上瓦解整套引渡体系。

如果宪法法院支持这一主张，整个引渡机制可能被迫重写，佘案自然也会被迫停顿。这步棋看上去大胆，但确实是他们手中最具杀伤力的手段。

2025年10月22日，这一步最终崩塌。9名宪法法官一致裁定，引渡条款合宪。

泰国媒体用「扫清障碍」来形容这一裁决。更直接的解释是，法院没有接受辩护方渲染的「政治动机」，也没有对引渡体系进行任何重写。这意味着佘的第二道、也是最具破坏力的防线完全瓦解。

案件被送回上诉法院审查。2025年11月10日，法院维持引渡裁定。佘的第三道防线随之崩溃。中国方面持续3年的法律准备终于贯通，泰国方面则进入「必须依法执行」的阶段。

路透社指出，上诉法院裁决之后，泰国当局按法规拥有90天完成移交。此时程序已不再是攻防赛，而是执行流程。

2

泰国行政系统跑出「闪电节奏」

真正令人意外的是执行速度。泰国法律给了3个月的缓冲期，泰国行政系统却几乎跑出了「闪电节奏」。

▲ 佘智江涉嫌在泰缅边境一带经营电诈园区

裁决仅过2天，11月12日清晨，泰国警方押送佘智江抵达素万那普机场。国际媒体拍摄到他被数名警员包围，走向飞机的画面。

泰国方面就地完成移交，中方人员随即将其押解上机。几个小时后，佘智江已抵达南京并进入国内羁押。

整个移交过程干净利落，几乎没有留下任何可能引发争议的环节。按照惯例，类似案件往往需要严格评估现场风险与舆论可能性，因此会采取高度可控的方式处理。佘案显然遵循了这一逻辑。

佘的法律团队在羁押期间不断强调其遭遇「不人道待遇」。今年1月，他们向国际刑警组织递交一封投诉信，指控泰国监狱存在单独关押、脚镣和拒医等情况。

路透社披露了这封信，泰国方面随即予以否认。更关键的是，法院没有因为这些指控改变对案件性质的判断，也没有因此停止引渡程序。这些指控与辩词最终未能撬动引渡的法律基础。

佘本人在羁押期间对外宣称「曾从事情报工作」，担忧回国遭政治处理。

▲ 佘智江被捕前以商人身份出席商务活动

这些说法缺乏实证，更被法院视为辩护策略的一部分，试图将案件包装为「政治犯罪」，从而触发不可引渡的例外条款。但所有公开判决中，泰国司法机关从未认可他的自述，案件始终被视为普通刑事案件处理。

3

中国与泰国的良好配合

佘案的法律程序严格遵循泰国体系安排。从刑事法院到宪法法院再到上诉法院，每一步都有公开的法律依据和节点。

外界若以为3年拖延是「政治角力」造成，那就低估了泰国司法体系的程序深度。更值得关注的是，3家法院的统一判断清晰表明，案件并未因为佘的身份或政治叙事被特殊化处理。

但司法层的稳定并不能掩盖案件背后的现实背景。

东南亚近年来因跨境电诈、网赌和人口犯罪而饱受国际关注，泰国承受的压力尤为明显。中国方面在打击跨境犯罪问题上动作密集，与泰国配合也愈发紧密。

佘案恰好发生在双方频繁合作的阶段。虽然没有任何公开信息能证明引渡与外交安排存在直接因果，但执行层面的高速运转显然反映了一种配合同调。

本文刊载于亚洲周刊2025年第47期

文章与杂志内容相比有删节

策划：邱立本

编辑：田志豪

审核：宋阳标

出品：香港 亚洲周刊有限公司