河北
网络图片
前一阵子，一个叫朱跃军的博士突然火了，他本是湖南武冈的一个村医，64岁，默默无闻，后经一个博主采访后走红，原来他是1980年代末的一个医学博士，各科成绩修完，只是和导师有学术分歧，就没拿到博士学位，便在基层行医，过着节俭的生活。
一个本有科研能力的人，因为学术分歧和后续求职困境，而无缘科研，确实令人唏嘘。
聂圣哲老师看到朱跃军的经历后，就联系上他，表示捐助10万元。一次，我看到聂圣哲的短视频，他说是朱跃军的账号有限额，单次只能接收9999元，需要10次才能转完。过一阵，我又看到聂圣哲的短视频，说是10万元全部转账到位，朱跃军也说是收到10万元。
我还查了一下这个细节，怎么账号单次只能收9999元，网络资料显示，确实存在这种情况，有些账户“长期睡眠”，银行风控就把非柜面额度降到一定数额之下。
我关注聂圣哲老师有两三年了，我相信他的为人，不会在捐款上耍什么手腕，一定是说到做到捐到。
可是，有人就批评聂圣哲老师捐款10万元是蹭朱跃军的流量，我是不敢苟同。说来现在有些人将“蹭流量”泛化，批评网络上的正当发声和公益行动，我一并谈一下看法。
网络图片
第一，所谓蹭流量，往往是不知名人蹭知名人的事件，但用在聂圣哲身上不合适。就网络影响力而言，聂圣哲的名气更大，也更有名气的历史长度和厚度，而朱跃军之前默默无闻，现在突然走红，只在一些学术圈子的红，未必能红过聂圣哲，从逻辑上来说，聂圣哲是不会“反向式地蹭流量”的。
聂圣哲只是爱才，并且乐于发现和帮助科研人才，这才拿出10万元资助朱跃军。
第二，退一步来说，就算聂圣哲蹭朱跃军的流量又何妨，毕竟拿出10万元的真金白银。我的意思是，那些只是空口说朱跃军如何如何的短视频，是有可能（只是可能）蹭流量，但是拿钱资助朱跃军就有了“蹭流量”的门槛，不要说10万元，就是1000元有些人“不愿蹭”或“蹭不起”了，你说是不是？拿出10万元帮扶困难科研人才，说到底不是蹭流量。
如果说捐助10万元是蹭流量的话，那好，你也拿出10万元蹭一回流量？
所谓蹭流量一定是廉价的不付出的“空口说”，有巨大付出的就不是蹭流量！
我还要进一步说，聂圣哲资助朱跃军10万元非要说蹭流量，就是希望这样蹭流量的人越多越好，就是公益越多，受资助的困难人士越多！
网络图片
第三，聂圣哲捐助朱跃军10万元，可以默不作声，也可以网络公开，但我更倾向于网络公开。理由是朱跃军事件是网络公开，比较热议，本着“公开对公开”的原则，聂圣哲捐款公开就是“网络舆情透明化”，大家知道有人捐他10万元，让不少惦记朱跃军的人放心。
当然，我也是尊重任何人不公开的捐款，包括聂圣哲老师，据说聂圣哲未公开的捐款数额更多呢，上亿了。不公开的捐款不是蹭流量，公开的捐款是蹭流量——没有这个道理。
第四，我们要谨防以“反对蹭流量”的名义拒绝舆情公开或舆情监督。抛开聂圣哲资助朱跃军的事，只是更宽泛地说，现在有一种倾向，有些人有些单位以“蹭流量”的名义反对舆情公开和舆论监督，这是要不得的，哪怕只是空口的说，只要讲事实，讲逻辑，讲道理，即便是“蹭流量”，也要放手让人家自由地“蹭流量”，现在的网络真相都是无数个普通人一次次“蹭流量”，就像是不停地添加一根根稻草，终于压垮“谎言的骆驼”。
大家想象是不是这样，比方说协和的“4加4”，武大的杨某媛，西北大学的贾浅浅，都是亿万网友“蹭流量”的结果。
这样空口的“蹭流量”如此重要，聂圣哲单次拿出10万元资助朱跃军即便是“蹭流量”岂不是千倍万倍地重要？！
话说回来，有时候，我倒怕没人“蹭流量”，网络上一片沉寂呢。
（作者：李成义）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
