上海缺了拉塞尔，仍靠更多得分办法赢下北控、拿到两连胜；廖三宁比张镇麟多得6分却输了13分，我更看重上海怎样接住投丢的球，这比两人的得分对攻更能解释差距。

北京时间10月19日，CBA常规赛第二轮，上海105：92击败北控。拉塞尔因肌肉紧张缺阵，廖三宁与张镇麟合拿62分，热闹的数据背后，两队维持进攻的办法值得细看。

麦基几次补篮，把这场个人对攻之外的差别摆了出来。

古德温连续命中跳投，麦基利用高度多次补进，上海首节便有了两条得分路径。北控即使干扰了第一次出手，仍要处理篮下的争抢，一轮防守还得再多撑一下。

补篮容易被当成捡漏，实际却能改变一次防守的结算方式。投篮没进，本该是守方拿回球权的机会；麦基把球补进，北控此前追防、干扰出手的投入，就没有换来预期回报。

球没进时，上海还有办法把这次进攻接下去。

这份价值尤其适合放在拉塞尔缺阵的条件下看。上海少了一个进攻选择，若每次跳投不中都立即交还球权，其他得分点就得不断重新组织进攻，承担更多从头解题的任务。

麦基的补篮给已有进攻增加了容错。古德温可以贡献跳投，篮下也有人争取第二次机会。两种本领未必出自多复杂的布置，放在同一个回合里，却增加了北控完成防守的难度。

评价缺人的上海，不能只数还有几个人能持球得分。

首节27：27，恰好能看见这种区别。廖三宁开场封盖古德温，随后连续得分，上海很难限制他的个人进攻；上海用跳投和补篮回应，双方打平，进攻支撑却各有侧重。

对北控而言，防住古德温的出手只是完成了一部分工作。球弹出来后，还要与麦基争位置、争球权。篮筐像一道需要关两次的门，第一次关住，后面仍可能漏进分数。

这也限制了用廖三宁、张镇麟的得分高低解释胜负。

廖三宁的34分有扎实的比赛价值。上半场11投7中，拿到16分、4个篮板、1次助攻，第二节最后时刻还用抛投压哨得分，帮助北控把半场差距压到50：51。

那记抛投值得保留在评价里：双方仍在争领先，他完成了这一节最后的得分。面对这样的效率与时间节点，把北控失利归结为廖三宁得分不够，显然绕开了比赛里的实际难题。

他把北控留在争胜位置，个人进攻已经做了不少事。

下半场廖三宁又得到18分，全场来到34分，北控却从半场落后1分走到最终落后13分。他的得分持续增加，球队的距离仍被拉开，单靠提高个人产量没能追上上海。

这组变化给出的提醒很具体：追分要有进球，也要让对方少进。廖三宁继续完成得分时，上海还有古德温与张镇麟帮助球队扩大优势，北控承受的进攻压力并未随之减轻。

34分能解释北控为何咬住过比赛，解释不了全部失分。

张镇麟全场17投8中，拿到28分、3个篮板、4次助攻。他得分少于廖三宁，上海却赢球，评价他的贡献就得连同队友提供的支持一起看，不能把胜负折算成个人高下。

4次助攻也有意义：张镇麟参与的进攻，有一部分由队友完成终结。拉塞尔缺席时，这能让得分任务继续流转，不过仅凭助攻数，还不足以把上海的进攻变化全部记在他名下。

他的28分有分量，身边已有的得分办法同样有分量。

把古德温、麦基和张镇麟的表现归为个人能力，也说得通。跳投要投得进，补篮要抢得到，谁都无法绕开球员本领。上海的可取之处，是这些本领承担了不同任务。

若几个人都只能靠同一种出手解决问题，人数增加未必让防守更难受。本场已经出现的跳投、补篮以及张镇麟的得分与传球，让上海在不同环节都有人接手，缺人的影响得到了分摊。

得分点多不多，要看他们能补上彼此哪一处缺口。

北控第二节轮换更平均，半场5名替补都有得分；上海当时只有8人轮换，替补席仅两人得分。北控参与得分的人更多，半场却仍落后1分，人数优势没有直接兑现到比分上。

替补有人得分当然是好事，可名单上的分散，和场上办法的丰富，还有一段距离。判断一支球队能否应付缺人，需要继续看投篮受阻后有无补救，已有机会能否被不同的人接住。

上海这场最值得认可的补救，麦基已经用补篮给了例子。

13分的胜差也容易把难度抹平。上海半场仅领先1分，当时的8人轮换与替补得分情况，都提醒人们：拉塞尔缺阵确实收窄了选择，已有得分点需要承担更多任务。

这场球支持的判断应停在这里：上海成功用不同得分办法填补了一次缺口。它还不足以证明拉塞尔缺席没有影响，更不能保证遇到能守住篮板的对手，补篮仍能提供相同帮助。

把一次应对成功直接当成长期答案，步子就迈大了。

廖三宁与张镇麟合拿62分，交出了醒目的个人表现；上海把胜利拉到13分，则有赖于个人得分之外的接续。投丢后还能争回机会，让缺人的球队多了一层承受波动的余地。

若对手守住了补篮，上海还能怎样接住拉塞尔留下的进攻缺口？