仔细观察他们的回应内容可以发现，对于“能源停火”本身，他们的态度普遍都是“欢迎”或者“支持”，但后半句，他们却都表达了“但是”或者“然而”这种对情况不太乐观的态度。加上美俄达成柴油贸易协议的情况，欧洲对美国的信任也持续下降，就更让这种不太乐观的态度被继续放大，果不其然，特朗普的宣布才过去没几天，“能源停火”就出了问题。

据新华社15日报道，在特朗普宣称俄乌冲突进入“能源停火”状态之后，俄乌双方对于此事却没有什么实质性的进展，北约内部对这件事儿的分歧明显，欧洲不少国家都质疑了“能源停火”的前景。

欧洲多国的回应在特朗普宣布消息之后都立刻到来，但“欢迎”的态度后面却全加了“但是”，卡拉斯12日在卢森堡出席欧盟外长会前表示如果“能源停火”可以达成，欧盟会表示欢迎，但目前还看不到俄方愿意遵守停火的意向。伯纳姆坚定支持特朗普的呼吁，马克龙和波兰总理图斯克也表达了类似的态度，马克龙说俄方现阶段仍然拒绝这个提议，而且在几个小时之前还在进行打击，图斯克则认为俄罗斯对停火并不感兴趣。默茨更是激进的表示，俄罗斯必须接受能源停火协议，而且他们也不同意美俄的柴油协议。

北约秘书长吕特则在14日呼吁盟国在冬天到来之前给乌克兰加大军事支持力度，这和欧洲国家们表达质疑的态度和美国放松对俄制裁的做法产生了微妙的分歧，虽然吕特也强调过能源停火的重要性，但他实际做的事情却是提早给停火失败做出了准备。

果然这次特朗普单方面宣布的能源停火并没有持续太久，13日，泽连斯基称，自特朗普宣布消息以来，乌方就没有再对俄方炼油厂进行打击，但俄方仍然在打击乌方的能源设施。到了15日，“能源停火”彻底告吹，泽连斯基正式宣布结束停火，他表示“禁令已经解除”，乌方不会再继续遵守。

这样的结果，恰恰印证了欧洲各国的判断和质疑，但英法德等国却在具体的问题上仍然存在不同的态度。在“能源停火”问题上，英国站了美国的边，坚定支持美国的呼吁，但法国和德国则偏向于乌克兰一边，选择支持乌克兰的诉求。但是在美俄柴油协议一事上，由于美国实实在在的触碰了欧洲的底线，所以英法德等国都纷纷选择不和美国站在一边，而且此事不仅没有符合欧洲希望停火减缓乌克兰压力的重要初衷，反而还让乌方在谈判桌上的筹码越来越少。

至于欧洲对“能源停火”的唱衰，自然不是猜出来的结果，而是基于他们对俄罗斯行为模式的推测，这样的判断自然是有依据的。第一个依据就是俄方对于“能源停火”的表态，俄方对此一直抱持并不感冒的态度，因为他们不止一次的表过态说想要的是一个长期的和平框架而非暂时的停火协议，俄方想要通过一个长期和平框架对目前的战果和态势一锤定音，让乌克兰接受现状。所以卡拉斯、马克龙等人直接指出俄方并无停火意愿。

第二个原因则是基于对停火方式结构的判断，卡拉斯就认为，停火的面不应该仅仅局限在炼油设施之内，因为俄方的重要打击方向其实是乌克兰的供暖和发电设施，而只停炼油厂，完全是基于特朗普自身想压低油价的判断，不符合乌克兰的利益，也不符合欧洲的利益，欧洲最想要的结果是乌克兰得以获得缓冲时间，而且最好也能把供暖供电设施保住，让乌克兰过一个相对没那么严酷的冬天。所以特朗普的“能源停火”框架，对于乌方和欧洲来说实际上是没那么公平的。

第三个依据则是时间，美国放松对俄柴油制裁的决定与中期选举的时间表密切相关，所以美国想要快速达成目的，只能选择持续施压乌克兰，但欧洲则希望被施压的对象是俄罗斯，两个目标正好相反，自然会让欧洲觉得这事没那么靠谱。三个依据叠加在一起来看，欧洲的质疑可不是随便一猜，而是出于经验判断。

“能源停火”的破裂不是事情的终点，而是一个观察美欧关系走向的窗口，欧洲对美俄柴油协议和施压乌克兰的行为非常不满，但是他们现在也不想跟美国翻脸。现在欧洲认为，这次柴油协议相关的事件可能是特朗普为了中期选举而做出的临时行动，所以下一步美欧在乌克兰政策上的协调还是得在中期选举之后再重新尝试对表。

这就意味着欧洲的方式是要熬过中期选举，中期选举之前，欧洲不会和美国发生正面冲突，只要能勉强维持住乌克兰的现状，同时不放弃自己对俄制裁和挺乌的立场就行。但是这样做的风险在于，欧洲的能源价格，工业竞争力和难民压力，这些负担都不会因为选举结束而消失，如果中期选举后美国的政策没有回调，欧洲就会面临一个更难的选择，是继续跟随这个不再那么可靠的盟友，还是走一条更加自主但会面临困境的艰难道路。

欧洲的质疑应验了，但应验本身不是胜利，这本就是欧洲最担心的事儿，当一个停火协议从宣布的第一天起就没有多方共同确认的框架时，“能源停火”的结局就已经注定，欧洲花了钱也上不了谈判桌，乌克兰的命运也不由自己决定，这都是美国只为自身利益下造成的无奈。