事前未规划好行程，没订到房就拨打12345投诉；游客手表丢失，地方安排2名环卫工人在高温下翻8吨垃圾寻找；个别地方面对游客诉求，一味追求“诉求全办结、问题全兜底”……

近年来，少数游客“说走就走”，但事前不做准备，遇事坐等政府兜底；个别地方为了流量与客流，无限度迁就游客。二者相互作用，催生了一种片面追求个人体验、忽视公共规则、习惯公共兜底的“心价比”误区。

当下，发展文旅成为拼经济的重要抓手。但若抛弃规则意识与市场机制，无底线满足游客诉求，无止境博游客开心，虽能收获短期流量，却会使旅游市场步入盲目追求“心价比”的误区，进而压缩公共服务边界，对地方发展、社会公平等造成潜在危害。

山西大同环卫工翻8吨垃圾为游客找手表。（央广网发）/重庆瞭望截图

01

摒弃绝对“心价比”误区，首要是守住游客自身安全防线。

近年来，江西庐山，陕西鳌山、太白山，四川田海子山等地，均发生过令人痛心的违规探险伤亡事件。这些惨痛教训说明，每个人都是自己的第一责任人。若无视风险，随心所欲、任性而为，抱着“出了事有国家”“遇困难靠政府”的心态出游，将自身主体责任抛诸脑后，很容易埋下风险隐患。

现实中，部分游客抱着“车到山前必有路，船到桥头自然直”的心态，认为只要人到当地，遇到困难政府一定会出手解决。可一旦地方应急资源到达承载极限，又或是遭遇天气突变，潜在风险便会成倍放大。说到底，走出绝对“心价比”误区，最终受益的是游客本人。

旅行固然需要“说走就走”的诗意和洒脱，但悦己须以安全为先。少了安全，诗意就成了冒险，洒脱就成了任性。

无论是深入山野探险，还是奔赴网红地打卡，都应压实自我责任，把“万事等兜底”的心理放一边，筑牢自身安全的第一道关口。悦己更要爱己，只有对自己的安全负责，才能安心享受旅途。

安徽黄山风景区实施有偿救援。（黄山风景区管委会供图）/新华网发

02

摒弃绝对“心价比”误区，其次是要维护公共资源的使用公平。

公共资源如何调配，关乎社会公平。倘若自己的开心要让公共资源买单，那就成了成本转嫁。旅游场景中，公共资源的正确用法，是先免费兜底保安全，再按规则追偿，并充分利用市场规律进行调节，避免公共资源被无限透支。

这样的划分有清晰的法理逻辑。《中华人民共和国突发事件应对法》将突发事件定义为“突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件”。

这意味着，游客在住宿、票务、交通等问题上提出的过分要求，政府不应无限兜底，因为这与意外遭遇山洪、雪灾等不是一回事，不能将安全上的“特事特办”变成全流程的“标准操作”。当然，当个体困境大规模演变为群体性风险时，政府应当出手托底。

公共资源归全体成员所有，使用时必须兼顾公平与效率。如果仅为让部分游客满意就调用公共资源，难免会引发公众疑问：公共资源究竟是为全体公众托底，还是为少数人的私事买单？当然，守住公平不等于丢掉人文温度，只是不能将其异化为常态化、无差别的无限兜底。

内蒙古响沙湾应急服务队工作人员现场搜寻游客金戒指（图源响沙湾应急服务队账号）。/重庆瞭望截图

03

摒弃绝对“心价比”误区，更该防止治理突破权责边界。

各地用心用情做好文旅服务，是优化营商环境、提振城市形象的务实之举，但眼下，一些值得商榷的做法不时出现：有的地方要求出租车对游客提供优惠，但未给补贴，造成“政府请客，司机买单”；有的地方为做好旅游服务，要求基层人员提供超越权限的额外服务，加重基层负担……

发展文旅固然需以游客为重，让游客心情愉悦，但前提是守住权责边界，勿将“贴心”异化为“无度”，不随意用有形之手干预市场、打破规则。

要知道，一方无限迁就，另一方就容易无限索取。当无限“宠客”成为文旅竞争的潜规则，地方之间就易陷入服务攀比——你退一寸，我就退一尺，权责边界被不断打破，甚至因此忽略景区硬件提升、市场环境改善等基础工作。部分游客若常年被这种“宠爱”包围，责任意识会进一步弱化，易把地方善意当成义务，稍有不顺心就投诉，形成“游客肆意要求—地方拼命满足—索取进一步升级”的恶性循环。

构建可持续文旅生态，不能只求温度，不顾尺度，不能无限迁就游客，而忽视权责边界。一方面，应探索建立先救援、后追偿的有偿救援制度，打破“任性闯祸，公共买单”的侥幸心理；另一方面，要优化对文旅部门的考核评价，不只看诉求办结与否，更看诉求是否合理。只有加强宣传引导，划清政府、市场、游客三方责任，文旅生态才会越来越有活力。

旅游是为了在奔赴中愉悦身心，但也要尊重市场规律、遵守社会规则。地方固然要做好公共服务，但也要摒弃“越热情越好、越兜底越好”的思维；游客虽处于消费端优势位置，同样需要分清权利与责任，不能完全剥离自我主体责任。毕竟，社会再进步，政府兜底再及时，公共服务也不该沦为某个人的“保姆”。

原标题：别让旅游“心价比”压缩公共服务边界