过去二十年，居民财富的两大支柱，一边是房产，一边是保本理财。

房子似乎只涨不跌，理财到期还本付息，把钱放进去就能增值，至于怎么搭配、要不要分散，很少有人需要去想。

可这两根支柱近几年同时松动：房产这头，房价进入深度调整；理财这头，一年期定存利率跌破1%，银行理财也告别了刚性兑付。

过去，只要把钱换成房产和理财，就不必再操心它会不会增值；如今，钱该放进什么资产、各占多少比例——这个通常被叫作资产配置的问题——第一次摆在了每个家庭面前。

房子曾是中国家庭资产负债表的主角。

央行2019年的调查显示，住房占城镇居民家庭总资产的59.1%，金融资产只有20.4%。

这样偏科的配置，在当时并不成问题：房价单边上涨、理财保本保收益，钱换成房子和理财，长期拿着，就能跑赢多数人。

可一旦这两个前提退场，原先的这套配置不但不再贡献收益，反而把财富锁进一个低收益区间，惯性持有成了拖累。

这套配置的问题，远不止收益变低。

房子流动性差、集中度高，价格一调整既难出手也难对冲；存款的收益一降再降，连通胀都跑不赢。

而家庭财富的大头恰恰就是房子，余钱大多还趴在存款里——资产的前景变了，财富的处境也就和几年前完全不同了。

这种错配不会自己修复，拖得越久，对实际购买力的侵蚀越深。

更隐蔽的变化，是稳赚不赔、还能跑赢通胀的选择消失了：十年期国债收益率目前在1.7%附近徘徊，理财收益一路走低。

可钱总要有个去处。

摆在资金面前的路只有两条：要么继续留在存款和理财里，接受越来越低的确定性收益；要么转向股票这类权益资产，直面更大的波动。两头都难，投资焦虑正是从这里生出来的。

要走出这种两难，去预测下一轮会涨的是哪类资产，基本行不通；真正有用的，是安排好各类资产之间怎么搭配。

这背后的判断，有一批经典学术研究作支撑。

Brinson等人在1986年研究91只美国大型养老基金后发现，资产配置解释了组合收益波动的93.6%；1991年复核，仍有91.5%。

Ibbotson和Kaplan在2000年做了更细的拆分：组合九成以上的各期波动，来自各类资产的配置比例；对长期收益水平的解释力，各项研究的结论虽有分歧，但配置的分量都排在最前。

对多数家庭来说，长期回报首先不是"选"出来的，而是"配"出来的：大类比例定错，选品很难救回来；比例定对，选品和择时才有意义。

股票、债券、存款这些大类之间怎么搭配，研究给了方向；落到自己头上，还要回答组合里以哪类资产为主。

先说结论，分散配置不是平均用力，权益必须排在优先位置。

Dimson、Marsh和Staunton的研究覆盖1900年到2000年16个国家的资本市场，股票在每一个国家都跑赢了债券。

把全球主要市场打包成一个组合，1900年到2017年，股票的实际年化回报是5.2%，债券是2.0%，短期票据是0.8%。

背后的道理不难理解。

债券和现金的回报锚定名义利率，通胀一来就被侵蚀；股票对应的是企业盈利的增长，长期里几乎只有它能系统性跑赢通胀。

一边是几乎可以忽略的无风险收益，一边是能靠盈利增长抵消通胀的股票，想让购买力不被时间稀释，权益就不能只当点缀，而要成为长期组合的主引擎。

但权益的波动不小：标普500指数的历史里，两成以上的回撤大约每六年出现一次。

A股的波动更大：沪深300自2005年以来的二十多年里，从阶段高点跌超三成的情形，也出现过9次。

所以权益要重视，但不能满仓押注，要给大的波动留出承受的空间。不过，这样做的前提是这笔钱长期用不上；短期要用的钱，安全第一。

光留空间还不够，权益的波动，还需要别的资产来分摊。

大类资产各有自己的周期：房产跟着人口与信贷走，债券跟着利率走，权益跟着产业与盈利走，黄金跟着美元信用与避险情绪走。

多数时候，它们并不同步。Markowitz说的"正确的分散"，就是把不同步的资产放在一起。

把房产、债券、权益、黄金这几类资产摆在一起，某一类正处在低谷时，往往另一类恰好在高位，组合整体便少了大起大落。

要把这种不同步变成组合的优势，靠的是跨资产分散，而且要分清主次。

权益是长期收益的主要来源，住房、债券、黄金与公募REITs围绕它各担一份职能。

债券通常提供稳定的票息，但也会随利率波动；黄金在部分时期能对冲通胀与信用风险，并非年年有效。

REITs把不动产变成能交易的份额、带来租金类的现金流；住房则不再承担投资职能，回归居住的本职。

不过，分散不能消除波动：极端行情里，各类资产可能一起下跌。它做到的，是让组合不至于被单一资产拖垮。

比例上，一个参考方向是：住房从过去的大头降到三成左右，权益相应提高，现金只留应急和调仓的用处，让每一类资产承担与自己特性相符的职能。

这里要说明：降到三成，针对的是投资性房产和过度集中的不动产敞口；自住房按居住需求安排，不在调整之列。

各家情况不同，不必把三成当成标准答案。下图把新旧两种配置方案放在一起对比。

配置方案定了，还要想清楚这笔钱能放多久。

放进组合的必须是几年内都用不上的闲钱：日常开销和应急的钱不能放进来，自己也不能借钱投资，否则市场下跌时被迫卖出，整个计划就断了。

时间拉长，单一资产的涨跌起伏会相互抵消，类别之间此消彼长：今年这一类弱、那一类强，过几年可能正好反过来。

比例和持有时间都定了，执行上还差一条，也最容易被忽略：事先写下目标比例和再平衡纪律。

为什么非写不可？因为行情热闹或冷清的时候，人最容易推翻计划；白纸黑字的规则，才能在你想动手时拉住你。

规则写下来，偏离才看得见，什么时候该调整也才清楚。

每年选定一个再平衡日。涨多的类别卖出一部分，把占比拉回目标；跌多的类别补入一些份额。这样，纪律就会让你在市场热闹时少买甚至部分止盈、在市场冷清时多买，普通人最难做到的低买高卖，变成了一组按部就班的操作。

再平衡不预测涨跌的拐点，也不需要判断高低点，照着规则做就行；它不追求组合一步不偏，但能防止偏离越积越大，你也不必天天盯着行情猜涨跌。

所有这些，都落在一个前提上：组合要能一直留在场上。

沪深300自2005年以来的历史里（价格指数，不含分红），把每个交易日都当成买入起点，持有1年，亏损的概率是44.5%；持有19年，降到2.4%。

最好与最差的收益差距，也从90.8个百分点收窄到6.7个百分点。

要留意的是，这种统计的起点相互重叠、样本有限，说明的是历史趋势，不能直接当作未来的概率。

时间不奖励预测，只奖励那些用闲钱、留足安全垫、没有被迫离场的组合——被迫卖出，才把浮亏锁成实亏；还在场上，才谈得上复利。

不同持有期的结果，下图看得更直接。

话说回来，资产配置不是择时，也不保证稳赚。它有实实在在的代价：再平衡需要付出交易成本；市场大涨时按纪律减仓，注定要少赚一段；分散持有的组合，也很难押中涨得最猛的那一只。

它的价值不在某一年跑赢，而在于让组合经历完整周期后，账户里还有资产，手里还有能投出去的钱。

旧配置失灵后，最该补的不是猜行情，而是提前备好闲钱和纪律。机会无法预知，但机会来时你有没有钱投、敢不敢投，全靠平时准备。

落到家庭账本上，资产配置不等于满仓股票，也不必急着一次换完。

可以按用钱的时间远近把钱分成三层，各层任务不同：随时要用的，放进货币基金和短债，安全第一；几年不用的，债券打底，搭配少量权益。

长期不动的钱，才交给权益、REITs、黄金这类资产，承担长期保值增值的任务。

先给每一层定下目标比例，再写明偏离多少该调回，把抽象的配置变成一张能每年核对的对账表，组合才真正可控。

新周期里，决定家庭财富走向的，不再是选中某一只好资产，而是把各类资产搭配成一个能一起穿越周期的组合。

当房子和理财不再自动增值，家庭财富的分水岭，就不再是哪类资产会涨，而是你有没有一套不依赖预测的配置规则。

对多数家庭来说，下一步不是追问哪类资产会涨，而是先做三件事：把家里的钱按用钱时间分成三层；给每一层写下目标比例；再写下偏离多少就调回来。

过去能靠运气对付，是因为房价单边上涨、理财保本，买了放着就能赢。如今这两个前提都没了，靠运气越来越难，靠规则反而更划算。运气学不来，纪律可以练，而且越早练，成本越低。

不必等到下一个周期开始。今晚就可以列出资产清单，写下目标比例和调仓规则。规则落到纸面的那一刻，你就不再靠猜涨跌做决定，而是开始用一套自己的系统，管理家庭的钱。

【注：市场有风险，投资需谨慎。在任何情况下，本订阅号所载信息或所表述意见仅为观点交流，并不构成对任何人的投资建议。除专门备注外，本文研究数据由同花顺iFinD提供支持】

本文由公众号“星图金融研究院”原创，作者为星图金融研究院常务副院长 薛洪言。

编辑：胡伟