准确地说是，文科博士过剩。
工科博士很难毕业的，清华工科博士毕业率只有5%。
工科你必须研究出真突破，才能毕业。
而文科做的研究就是屎上雕花，一本《红楼梦》就能让十几万博士生毕业，研究书中一个角色就行，但这样的研究，毫无意义。

最近有个梗流传很广：中国的博士，比驴还多。

听起来像个段子，但翻开统计数据，它基本成立了。

教育部2025年公报显示，全国毕业博士11.29万人，首次突破10万；在读博士生75.36万人。

把2001年以来的授予数逐年加总，累计已超过133万个。

而国家统计局数据显示，到2024年末，全国驴的存栏量仅剩129.9万头，且还在逐年下滑。

单就数量级而言，“博士比驴多”确实成真了。

更夸张的是速度：2020年博士招生才11.6万人，2025年冲到20.16万人，五年增长超过七成。

这必然带来就业端的体感：博士就业难、卷教职、卷博后，这是无法回避的现实。

但如果据此就断言“中国博士过剩了”，那就错了。

“博士比驴多”这个梗，对了一半，也错了一半。对的是数量，错的是结构。

一、博士密度只有发达国家的零头

对比发达国家，我们的博士密度远远不够。

美国25岁以上人口中，约2%拥有博士学位，总数约450万；德国约1.9%，法国约1%，瑞士约3.3%。

中国14亿人，博士占比也就在0.1%上下，只有发达国家的零头。

再看每年毕业的博士占同龄人的比例。

美国2023到2024学年授予研究型博士58131人，约占同龄人的1.3%。

德国2024年毕业约2.8万名博士，约占同龄人的2.7%。

我们2025年毕业的11.29万博士，占同龄人比例仅约0.5%。

博士密度只有发达国家的零头，每年产出占同龄人的比例同样差得远。谈“博士过剩”，为时尚早。

二、真正的过剩，是文科博士的过剩

中国博士招生中，理工农医类占比已经超过80%，扩招的增量，大头一直砸在理工科上。

作为参照，美国新授予博士中，科学与工程类占79%，结构上我们其实已经对齐了。

那“过剩”的体感从哪来？

答案是：过剩的主要是那20%的泛文科博士。

人文社科博士的就业池极窄，基本只有高校、党校、社科院、公务员几条道。多数人盯着的，依然是高校教职。

但需求端在收缩：有学者估算，全国高校一年能提供的就业岗位合计约3.5万个，其中还包括辅导员、行政后勤这些并不专属于博士的岗位。

与此同时，各地高校正在成批撤销文科专业、削减文科教职，而文科博士点仍在增加。

产业端承接也有限：理工科博士还能去企业研发岗，文科博士对口的市场化岗位本就稀少，只能挤在高校一条道上内卷，门槛自然水涨船高。

不是博士多了，是文科博士的出口太窄了。当一条路上挤满了人，不是路太短，是别的路没修好。

三、理工科博士不是过剩，是远远不够

占大头的理工科博士，不是过剩，而是远远不够。

拿美国对比：一年授予5.8万名研究型博士，其中近八成集中在科学与工程领域。

更关键的是博士去了哪。

美国国家科学基金会的数据显示：存量上，美国理工医类博士中，私营部门雇佣比例已经超过教育部门；增量上，2023学年签下非博士后工作合同的博士里，进入学术界的只剩34.2%。

而我国2023届博士毕业生，到企业就业的占比超过五分之一。

美国的博士是撒在产业里的，我们的博士是囤在体制内的。不是博士多了，是产业界的博士太少了。

四、产业升级最缺的，恰恰是博士

2025年，中国独角兽企业共376家，前沿科技企业占85.1%；创始人中，硕博比例超过七成，博士占比超过四成，较上年提高5.5个百分点，首次成为独角兽创始人中占比最高的学历群体。

作为“后备军”的潜在独角兽企业里，前沿科技占比也已超过九成。

十年前，企业家最值钱的是地皮和酒窖。

今天，最值钱的是脑袋。

芯片、AI、创新药、商业航天，每条赛道的入场券，都是“成建制的博士”。

产业升级不是成功之后才需要博士，而是升级这件事本身，就得靠博士来完成。

对个人而言，别信笼统的“博士贬值论”。

文科博士在缩，理工科博士仍然大有可为。如果你正在考虑是否读博，或者正在读博，有几件事值得想清楚。

第一，看赛道。

理工科博士的就业出口正在从高校向产业扩散。

企业研发岗、独角兽初创团队、新型研发机构，都在抢博士。

第二，看能力。

博士的核心竞争力不是“博士”这个头衔，是你在某个领域里独立发现问题、解决问题的能力。

这种能力在产业界同样稀缺。第三，看趋势。文科博士点瘦身是必然的，但理工科博士扩招还会继续。

按中国的产业体量，将来一年需要二三十万理工医博士毕业，并不夸张。

博士比驴多？

是的，至少在眼下的统计里，这是真的。

但对中国这样一个要爬坡过坎的制造业大国来说，距离真正的博士过剩，还差着整整一个数量级。问题不在数量，在结构；不在规模，在流向。