9月17日刘女士公开表示相信丈夫并非故意，派出所将此案定性为民事案件，而家中监控恰好未插电，使得那十二分钟独处时光成为无法还原的谜团。

孩子究竟怎样从没关好的窗户翻出去？在那段十二分钟独处里，是否只有一条狗被牵出门又牵回来？

孩子出事那天

9月13日周六上午一家三口还一起去了海洋公园游玩，下午3点左右崔先生开车送刘女士到酒店参加美容产品推广会，刘女士下车前特意叮嘱丈夫要等孩子睡着了再出去遛狗。

崔先生当时回应说狗还没有放，刘女士便说那一起也行，随后关上车门离开。

而崔先生自述的时间线是15:23带小朗回家，15:26把孩子安置在客厅沙发上看动画片并盖上小被子，随后牵着柯基出门。

15:38崔先生回到家发现沙发空了，找遍次卧、主卧、厕所和厨房都没有找到孩子，15:41听到阳台外有人喊有孩子坠楼了，他冲到阳台往下看，发现孩子已经倒在楼下。

法医现场推测，孩子很可能踩着阳台角落洗澡桶边缘，一只手抱着被子翻出了那扇没关的窗户，从18楼坠下时砸中树杈，造成严重内出血，体表没有明显外伤。

阳台栏杆高度超过一米，此前装过简易防盗窗后来被拆掉，事发时窗户开着。

12分钟确实很短，短到很多家长觉得下楼取个快递都够用，但2岁的孩子连危险都认知不了，他对窗户外面有什么根本没有概念。

律师赵良善的解读是，警方依据现场勘查、监控和走访排除了父亲故意或虐待的可能，认定坠亡属于多因素叠加的偶然风险，不符合刑事犯罪构成要件。

但民事上父亲把2岁无行为能力人独留家中属于监护疏忽，有过错，原则上应担责。

事后的脸色

孩子坠亡后刘女士赶到小区时孩子还躺在地上，她打了丈夫三巴掌，到殡仪馆时又动了手，因为她觉得丈夫心里没有痛，而崔先生的反应是这是最后一下你再动我一下我就调监控我要报警。

据刘女士讲述，丈夫平时很少参与育儿，带娃方式基本是开电视让孩子看然后自己玩手机，事发前几天两人还因为家务分担和育儿理念吵过架。

刘女士在社交平台称孩子父亲全程冷漠未道歉，直到殡仪馆因买墓地费用才出现悲伤。

孩子爷爷的态度她也难接受，选墓地时家里人只出3万预算，但这些是刘女士单方陈述，并非官媒核实事实。

邻居回忆称崔先生先送狗回家才发现坠楼，但警方回执未写这一细节，网文有演绎，有邻居说平时经常看到他边走路边刷手机，遛狗带娃都是这样。

刘女士说孩子长到2岁多90%的时间都是她在带，她否认了网传丈夫出轨、给孩子买巨额保险等说法，表示那些都是谣言。

她目前的核心诉求就是希望丈夫正视监护失职的错误，给出诚恳的认错态度和民事补偿方案。

孩子离世的紧急时刻，当事人的第一反应，也成为全网网友讨论的焦点。

三大疑点

警方回执称现有证据不构成刑案且仍在调查，崔先生自认不是故意，刘女士也留言保证非故意，但把父亲一方的事发与事后行为拆开看，至少有三处可疑，足以让公众不肯只吞下意外二字。

疑点一，监控刚好没插电，最后12分钟成盲区。

刘女士明确对媒体说事发房间监控设备未插电，无法还原坠楼具体过程，家里装了监控却不在关键时刻通电，是长期习惯还是当天偶然。

崔先生说现场监控等均能证明他不在家中，可证明他不在的恰恰是公共区域或门外记录，室内那段娃娃踩桶翻窗的路反而空白。

疑点二，违背嘱咐的12分钟遛狗动机，刘女士下车前叮嘱等孩子睡着了再出去，崔先生回狗还没放，结果15:23到家、15:26就出门，孩子还坐在沙发上看动画抱着被子根本没睡。

遛狗不是临时急事，狗没放可以再等几分钟，也可以牵着娃在客厅待着。

把一个无危险认知的2岁娃独留18楼开窗阳台旁边，踩桶翻窗只需几秒，他选了把狗先放而不是把娃先顾，轻重判断本身就可疑。

加上此前夫妻因家务育儿争吵，丈夫少带娃、带娃只给开电视自己刷手机，这次顺手独留更像一贯漠视的缩影，而不像单次手滑。

疑点三，事后第一反应不是痛，是报警与撇清。

小区里孩子躺地上，刘女士打三巴掌，他回再动我一下就调监控、报警；对媒体他强调现场监控证明他不在，不存在主观故意或虐待，先撇责再谈愧疚。

刘女士称他全程冷漠，到殡仪馆因墓地钱才露悲色（单方陈述），若真愧疚，本能应先摸孩子，但他的自保表述压过丧子之痛，才让母亲觉得他心里没有痛。

这三处不构成故意杀人的证据，也改不了不立刑案的结论，以上疑点无刑事立案依据，但也让大众对当事人的监护履职和事后处置态度产生了诸多争议。

不立案不等于没责任

很多人拿这件事和去年河南固始的案子比，那位母亲把3岁儿子反锁在家自己出去喝酒一去几个小时，孩子从5楼坠亡。

她因过失致人死亡罪获刑，结合自首、认罪认罚、取得孩子父谅解，判三年缓四年，同样是幼童坠亡，一个判了刑一个不立案，差别到底在哪，关键就在过失程度。

法律上的过失致人死亡认定要求应当预见却因疏忽大意没有预见，或者已经预见却轻信能够避免，且需达到重大过失、对高度可预见危险放任。

重庆这个案子里父亲只离开了12分钟，阳台栏杆高度合规，孩子踩洗澡桶边缘翻窗这个行为链条是多个低概率因素叠加的结果，不是必然发生的高度可预见风险。

律师付建也提到若父亲事前明知孩子有频繁攀爬史仍刻意离开才可能涉故意，目前无此证据。

但刑事出罪不等于民事免责，赵良善律师明确指出，父亲违反未成年人保护相关规定中不得让未满8周岁未成年人无人看护的要求，属监护疏忽过错。

母亲作为第一顺位索赔权利人有权提民事诉讼，主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费误工费及精神损害抚慰金。

刘女士说自己想推动刑事立案，但警方调查后认定现有证据不构成刑案、仍进一步调查，她也在和各方沟通民事协商，崔先生则表示理解妻子情绪，说自己也是过错方。

但刘女士想要的那个东西，道歉、认错、诚意，法律判不了，刑事门槛高，良心门槛低，可偏偏良心这东西法院强制执行不了。

一个2岁孩子在父亲离开的12分钟里走完了生命最后一段路，那台没插电的监控没替他记下任何画面。

不管法律怎么认定，把2岁孩子单独留在18楼这件事永远不值得冒险，因为有些12分钟，回得来的是狗，回不来的是孩子。

关于3万元墓地预算的说法，仅为女方单方表述，暂无官方佐证，也是此次事件中家属争议的关键点之一。