9月15日，本账号后台一位IP在“台湾”的用户对我们提供的内容进行了“批判”并拉黑，以此彰显自己传播学的理论深度和应用能力。

我们把此留言挂出来，目的不是为了讨伐和反击，而是以她的这番话为案例，分析与她相同的考生，这类思路到底有什么问题，到底考研和读研有什么区别？以及为什么一些人复习的时候非常顺利，在同学眼中看起来好厉害，对理论可以娓娓道来，最后考研的时候成绩不如人意。

每年考研出分后都会面临这种情况，一些平时背的不怎么流畅，复习也只有一轮的同学，ta的分数比那些复习得很好的学生分数高出不少，而一些自认为自己考得很好的考生，成绩出来比自己估计低得很多，然后网上就开始出现各种“小作文”，某某高校专业课阅卷压之类，甚至有阴谋论，高校为了招到生源更好的学生，把第一志愿的学生分数压低。真的是这样吗？

我们把这个问题现在放到考试前来看，你的答案真的是老师想看到的吗？你的答案真的反映了你的科研能力吗？或者换个问题，你知道考研筛选的标准和阅卷的目的是什么吗？

先回答上面的问题

我们以“薛珍珠抓小三”来作为案例分析题，这个网络二创内容在今年暑假掀起网络模仿潮流，请用米兰体育-米兰(中国)官网传播理论来解释？

我们给各位整理了三个理论方向，这代表的是三个答案，而不是一个答案。不同的理论可以从不同的角度来分析，虽然论述的不是很深刻，材料和理论之间贴合的不是很紧密，但它代表的是一个思路，但是给我们留言的那以为同学，硬给我们扣上了一个帽子：“生搬硬套，都是利己，没有考虑平台背后的结构问题。”

为什么这位用户有这个思维？原因很简单，很多同学和他一样的思路，我们在分析一个材料的时候，要调动我们所有的理论去解释他，要把材料的方方面面都要顾及到。我们推测，这位同学想看到的是以下的答案：

大众喜欢的版本（错误示范答案）：

2026年夏，《我的前半生》中薛甄珠怒闯公司手撕凌玲的片段在沉寂九年后突然翻红，抖音相关话题播放量超三百亿次，网友借AI二创出“韩国财阀版”“西部牛仔版”等“甄珠宇宙”，沪上阿姨、喜茶等品牌顺势跟进营销。这一现象可作如下分析。

一、走红成因：多重传播逻辑的共振

（一）受众角度：情绪代偿驱动的内容消费

当代受众面对婚恋焦虑与家庭关系压力，亟需一个情绪出口。薛甄珠“谁挡谁就是小三”的直给式维权，恰好提供了现实稀缺的爽感体验，许多网友将其存入“解压文件夹”，正是卡茨使用与满足理论所揭示的，受众主动选择媒介内容以获得情感满足与压力释放。

“妈妈出去办点事”的无条件护女姿态，唤起了大量缺乏娘家支撑的女性受众的共情，观看行为本身构成一次替代性情感疗愈。

（二）文本角度：高繁殖力的模因基因

该片段台词短促、情绪浓烈、场景封闭，具备道金斯所说的模因高保真、易模仿特质；而AI换景技术进一步降低了复刻门槛，全球网友无需理解剧情即可参与戏仿。这种“文本开放性”印证了詹金斯的参与式文化判断，意义不再由制作者垄断，而是在生产消费者的接力二创中不断增殖，从抓小三一路衍生至“全球出差”的跨国叙事。

（三）平台角度：算法与狂欢的合谋

算法推荐充当了隐形加速器，将高互动内容反复推入流量池；全民背诵台词、向品牌喊话联名，则构成一场巴赫金式的网络狂欢，日常伦理的严肃性被暂时悬置，人人皆可登台表演。沪上阿姨“阿姨你找谁”点单暗号的走红，恰说明这场狂欢已溢出娱乐边界，成为戈夫曼意义上用户进行自我呈现的社交货币。

二、批判审视：狂欢背后的隐忧

（一）公共议题的娱乐化消解。婚外情背后的结构性成因被压缩为三分钟的道德审判爽剧，理性讨论空间让位于情绪宣泄，波兹曼对“娱乐至死”的忧虑在此得到印证。

（二）性别叙事的隐性偏见。狂欢聚焦“打小三”，真正的过错方陈俊生却隐身，这一框架实质是将婚姻危机的道德成本转嫁给女性，复制了性别不平等的文化逻辑。

（三）资本与技术的双重收编。品牌借梗将公众情感转化为消费行为，完成对受众真情实感的商品化；AI二创的野蛮生长亦触及深度合成伦理与影视版权的灰色地带。

“薛甄珠宇宙”既是受众能动性觉醒的注脚，也是平台时代情绪传播失序的镜鉴。传播者唯有在拥抱参与式文化的同时坚守价值引导，方能使流量向善。

以上的答案是不是特别完整？很多考研经验贴，特别是小红书对案例分析、论述题就喜欢这样写，而且收藏转发量特别多，这就是典型的“自以为是”的答案。这种答案就是把政治考试那套逻辑拿来用了，要穷尽所有的理论，恨不得把传播学概论、网络传播等所有能够拿来解释的都往上面堆。

很多考生一个题目下来写了4页A4纸，出了考场感觉自己可以拿高分，实际上这就是的错误示范，你以为的面面俱到，在科研和研究生选拔上就是大忌。这类答案放在15年前可能拿到高分，现在越来多学校开始注重科研的规范性和理论取向，很多新进高校的讲师受过严格的学术训练，好一点的学校老师看到这类答案就清楚这个学生本科阶段没有写过论文，更不用说怎么用理论解析社会问题。

这位同学跟我们很多本科生一样，将社会现象分析和理论分析混为一谈，这就是问题的根本。他们自以为在用理论解释现象和解读案例，最后变成了理论服务于材料，理论跟着材料走，分析的视角不断跳跃，自以为回答的非常全面，用辩证的眼光看问题，最后在科研者的眼中就是感觉没有经过严谨的学术训练，只是在堆砌理论，拽了一堆专业词汇，视角不断跳跃，从受众观跳到文化观，跳到传播政治经济学派，什么都谈了，什么都不精，甚至不知道自己要研究什么。

考研到底在选拔什么

如果把一个学科比喻成一块田地，那理论就是长在田地里的树，扎根的地方是生活实践，每一棵树是一个理论，每一个理论会延伸出不同的分支，它就是不同的细分方向。好比健康传播属于传播学的大类，健康传播下设有很多不同细分的方向；文化研究也是传播学的大类，文化研究下面也分为很多不同的方向。每一个研究者要做的或是在开垦新的土地，扩大学科的边界，或是在耕耘，种下不同的树，或是在一棵树下不断施肥，让他长出新的枝桠，这就是科研的目的。

每一次研究生选拔都是为了选出了解科研目的的人，他们必须了解理论，在这个领域了解某一个理论，推进这个理论，而要判断他们是否有科研潜力，就是看他们能否分得清材料和理论，以及如何运用理论去解释现实。

科研的过程是归纳，从材料到理论，将生活中的规律提炼出来；而考研则是一种演绎，将所学的理论以思辨方式解释材料，体现自己对理论深度的掌握。

不同的理论往往代表自己站在什么立场，所有的理论都会有局限：边界和特定观察角度，比如受众研究只从受众角度解读与文本之间的互动，受众之间的交流，他们不用考虑传播者怎么想，虽然他们会涉及内容生产，但是受众观一定是他们立足的点。他们也会有局限，就是忽视了传播机制和整个社会宏观体系的运作，但是这个可以解决吗？可以，就会催生出其他新的理论，比如从传播政治经济学角度思考，整个宏观环境对于传播内容的生产、受众理解内容，但是这本身属于不同的理论。

自以为是的考研er或者研究生，就会想尽办法把所有的理论都塞进去解释一个理论，最后理论是为了材料服务，而不是材料为了理论服务，没有做到用理论去解释材料，而是想提出一个新的理论，把自己的答案和论文弄得四不像，不知道自己到底分属于那棵树上的枝桠。

一些同学的答案虽然不完美，这些考生始终扣住了某个理论，并将理论解释生活材料，有些自以为是的人看到别人的内容“单薄”，觉得“生搬硬套”，但是他们从来没有脱离一个视角，这些只要对理论再练的深一点，再在这个方面多看些文献，文献综述就一定会扎实，在这个理论上可能就会产生一些创新点，推进整个理论的进步。

上升到硕士开题阶段，很多研究生在研二开题的时候，自以为自己选了一个非常好的研究对象，将其丢给老师，反复被老师询问你真正的研究对象是什么？他们一直在说我要研究某某现象、某某材料，然后用某某理论去研究，这说明很多已经读了研究生的人，到快毕业的时候都还分不清研究材料和理论之间的关系。但是他们是幸运的，因为至少已经考上，但是对于各位还没有考上的同学，好的新传专业的院校评卷要求越来越高，也越来越卷，你们确定要这样回答题目吗？

那些说别人答题忽视了某个内容，批评别人的内容“牵强”时，一定要留意自己平时文献阅读时，仔细看过文献综述。很多同学根本不清楚文献综述到底要做什么内容，每次看论文只看别人的观点，得出了什么结论，却不思考他在研究什么领域，什么理论，相较于前人，他的研究推动了什么？怎么论证的观点。

最后，我们觉得这位拉黑我们的用户有思考，这是非常不错的，AI时代下我们缺少的就是深度思考的能力，但是千万不要在错误的道路上坚持，任何对话不应该固守自己已有的认识，而是要多接纳和分析别人为什么会这样说。对于考研者而言，一年只有一次，你的错误坚持和认识会让你一年的努力白白浪费，甚至可能你还不知道自己为什么会失败，这才是最坏的后果。很多N战的考生，最后都不知道为什么考不上，还固执地认为学校嫌弃自己的本科背景，故意压低初试分数。

米兰体育-米兰(中国)官网传播学类专业公众号

微信号 : media-power

▇ 新传专业智库 连接社会脉搏