出品|拾盐士

作者|多面金融工作组

近日，紫晶存储10.86亿元虚假陈述追偿案在上海金融法院进入审理环节。因被指配合上市公司出具虚假询证函回函，广州银行惠州仲恺支行等5家银行分支机构被列为被告。该案系国内首次将银行分支机构批量纳入证券民事赔偿追责闭环，引发行业高度关注。

而这一风波的爆发，恰逢广州银行资本运作的关键窗口期。一个月前，该行24亿股天量增资方案刚刚获批。而6月17日证监会出具的股票发行申请反馈意见明确要求其补充不当控制防控措施、发行价格及发行对象等关键信息，释放出审慎监管信号。

回溯过往，广州银行自2009年提出“三年内上市”目标以来，IPO征程几经波折，最终于2025年1月撤回申请。截至2025年末，该行资产总额达9353.64亿元，但近年来营收增速放缓，资本充足率等关键指标亦呈整体下滑态势。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，广州银行此番增资并非趁势扩股，而是因其资本垫已快烧到红线，近期频发的合规问题也可能导致其外部输血成本的进一步抬升。广州银行若想重启IPO进程，需同步夯实经营业绩、补足资本实力、完善风险内控体系，三大条件缺一不可。

广州银行支行卷入紫晶存储造假案

年内已领7张监管罚单

本次广州银行支行卷入的“紫晶存储追偿案”历时已久。涉案主体紫晶存储曾被誉为“光存储第一股”，2020年登陆资本市场，三年后即因欺诈发行、连续多年财务造假被强制退市。

依据《证券法》确立的先行赔付机制，保荐机构中信建投在向投资者全额垫付损失后，依法受让了投资者的代位求偿权。此次追偿诉讼由中信建投等4家中介机构共同发起，将造假链条上的全部参与方纳入起诉范围。

作为紫晶存储的长期合作银行，广州银行惠州仲恺支行被原告指控存在严重过错，明知紫晶存储或其子公司存在违规对外担保，仍故意隐瞒资金受限事实，配合上市公司出具虚假银行询证函回函，甚至拒不配合回函，主观恶意明显，应承担相应赔偿责任。

银行函证的制度定位决定了此类行为的严重性。根据2020年财政部、银保监会联合发布的《关于进一步规范银行函证及回函工作的通知》，注册会计师经被审计单位授权向银行发出询证函后，银行须如实查询、核对并书面回函。该回函是识别财务报表错报与舞弊的核心证据，银行对其真实性、准确性负有法定责任。

广州银行旗下支行被指出具虚假函证回函的行为若属实，或将面临监管部门与司法机关依法采取的监管措施、行政处罚等一系列违法违规后果。

这并非孤例。2026年以来，广州银行及其分支机构已累计收到至少7张监管罚单，违规事由涵盖违规转嫁保费、贷款管理缺位、集团客户未统一授信、内控管理失效、信息科技管理不到位等多个维度，机构与个人合计罚没金额逾500万元。

图片来源/国家金融监督管理局官网

柏文喜指出，广州银行的问题已非个别分支机构的偶发事件，症结在于总行层面的合规要求未能有效传导至基层，风控流程流于形式。资本市场在对其进行估值时，“内控折价”将直接压低定增发行价格，进而抬升广州银行的外部融资成本和资本补充难度。

股权治理引监管关注

“天量”定增推进遭问询

合规阴霾未散，广州银行的资本补血之路同样步履维艰。

5月26日，广东金融监管局批复同意广州银行向特定对象发行不超过24亿股的增资扩股方案。截至2025年末，该行总股本为117.76亿股，这意味着本次定增规模占原股本逾20%，堪称“天量”。

图片来源/国家金融监督管理总局广东金融监管局官网

然而，一个月后证监会公布的反馈意见却显示，这份申请文件中仍存在多处关键信息的实质性缺漏。

从反馈意见内容来看，广州银行的信息缺漏主要集中于三方面：防范控股股东、实际控制人不当控制的措施及有效性；发行价格、发行对象、发行安排等定增具体信息；作为国有金融企业需披露的国有产权相关主管部门审批情况。

图片来源/中国证监会官网

这一质疑直指广州银行的股权结构痛点。年报数据显示，截至2025年末该行第一、二大股东分别为广州金融控股集团有限公司，及其全资子公司广州市广永国有资产经营有限公司，控股占比分别为22.58%、19.71%。

而《中国银监会办公厅关于加强中小商业银行主要股东资格审核的通知》中规定，主要股东包括战略投资者持股比例一般不超过20%，对部分高风险城商行可适当放宽。

广州银行当前的股权构成虽不直接触及监管红线，但此次证监会的反馈意见中已聚焦该情况，特别指出其控股股东直接和间接合计持有表决权已达42.29%，需针对相应的不当控制防控、投资者保护、公司治理结构健全、内控制度完善措施及有效性，补充申请人律师核查意见。

图片来源/广州银行2025年年报

香颂资本执行董事沈萌分析称，定增申请文件不仅是拟增资企业需要准备，也涉及券商、律师和会计师等机构，因此申请文件缺少必要信息，也有一定可能是定增工作团队存在工作失误。不过整体来看，广州银行作为中等商业银行，当前面临的经营压力大，也确实对资本充足等标准的提升有着较高的需求。

柏文喜亦表示，表面上看，广州银行的信息缺漏属非上市城商行定增常见的“先拿批文再补细节”惯例，但结合其近年来的资本指标与营收下滑问题来看，广州银行本次定增的内核仍是“仓促”与“被迫补救”。

IPO长跑16年暂告段落

净利连续下滑，核心一级资本充足率降至7.8%

回顾广州银行的IPO旅程，可谓十分漫长。

早在2009年完成更名之际，时任董事长姚建军便喊出“三年内上市”的口号，但实质性进展寥寥。直至2018年年报重提A股上市，并于2020年正式递交申请，IPO进程才步入轨道。

2023年3月，深交所受理广州银行发行申请，看似曙光在前。然而2024年，该行却因财务资料过期、更换申报会计师等连环变故三度中止审查。2025年1月，广州银行及保荐人最终选择撤回发行上市申请，历经四任董事长、跨度十六载的上市梦仍未实现。

图片来源/深交所官网

沈萌对此分析指出，一方面是商业银行不属于近期IPO政策导向的热点，另一方面则是广州银行的经营表现确实缺乏吸引力，如果其不能改善其业务和业绩成长的核心短板，也很难实质性推进新一轮IPO周期。

回顾广州银行近年来的经营情况，业绩与资本质量数据印证了市场的担忧。

在2020年至2024年的IPO关键冲刺期内，该行净利润从44.55亿元跌至10.12亿元，同比下降66.5%，四年间累计缩水幅度高达77.3%。

2022年至2025年，广州银行的总营收额一路从171.53亿元降至125.65亿元，3年内降幅达26.7%。其中利息净收入更是连续3年年度减额达10亿元以上，2025年仅实现利息净收入83.53亿元，同比下降13.6%，较2022年相比收缩超37%，盈利能力明显下滑。

图片来源/广州银行年报

值得注意的是，2025年广州银行净利润回升至11.83亿元，同比增长16.9%，但这并非主业反转的信号。

拆解利润结构可见，这一增量主要来自两处：一是投资收益大幅增长43.3%至36.66亿元，撑起了分部营收的唯一正增长；二是得益于国债及地方政府债利息收入带来的11.18亿元免税收入，推动所得税费用增至10.65亿元。换言之，账面利润的回暖更多依赖投资波动与财税政策的阶段性红利，而非信贷主营业务的造血能力恢复。

图片来源/广州银行2025年年报

盈利承压的同时，资本充足水平亦亮起红灯。尽管2023年至2025年间不良贷款率从2.16%逐步压降至1.73%，资产质量表象有所改善，但核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率三项指标已连续两年全线走低，分别从2023年的9.21%、10.12%、13.96%跌至2025年的7.81%、9.32%、12.89%。

进入2026年一季度，广州银行资产质量关键数据仍未止跌。季末三项指标进一步降至7.80%、9.28%、12.75%，其中核心一级资本充足率距7.5%的监管红线仅一步之遥。资本垫的快速消耗，正是该行急于推进24亿股天量定增的直接动因。

图片来源/广州银行2026 年一季度第三支柱信息披露报告

资产质量的压力已开始向业务端传导。2026年初，广州银行接连注销佛山、东莞、中山、惠州、珠海、江门、深圳七地信用卡分中心的金融许可证，经营版图的收缩折射出其对资产质量与盈利前景的审慎考量。

图片来源/广州银行官网

柏文喜将广州银行此次定增与IPO的关系概括为“必要不充分条件”，他认为，定增若无法获批，IPO重启根本无从谈起；即便定增落地，也仅仅是拿到了重新排队的入场券。

“广州银行当务之急是将核心一级资本充足率从红线边缘拉回，但真正决定能否重启IPO的，还是业绩拐点的确立与内控体系的实质性整改，光补资本是远远不够的。”柏文喜表示。